№ 11-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АФК» на определение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявления указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьей судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 суммы в размере 1718,07 руб. в качестве индексации присужденной суммы отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, представителем ООО «АФК» подана частная жалоба, в которой просит судебный акт отменить, указав, что индексация денежных средств не может производиться при прекращении исполнительного производства. В данном случае исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Вместе с тем, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «АФК», мировой судья, руководствуясь положениями ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2,4,7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об индексации денежных средств. При этом указывает, что исполнительное производство по заявлению ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 окончено, в связи с его фактическим исполнением.

Однако суд апелляционной инстанции с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда и механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм.

Норма, установленная статьей 208 ГПК РФ, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда.

Вывод мирового судьи о невозможности индексации присужденных денежных сумм после окончания исполнительного производства (в связи с фактическим его исполнением), противоречит самой сути данной нормы, поскольку определяющим моментом окончания периода неисполнения решения суда, является факт его исполнения.

Суд не принял во внимание, что заявитель просит произвести индексацию лишь за период, когда решение суда еще не было исполнено, при этом вопрос об индексации за период после его фактического исполнения, ООО "АФК" не ставится.

Таким образом, несмотря на то, что должником задолженность погашена в полном объеме, взыскатель вправе обратиться с требованием об индексации присужденных сумм.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением.

При этом взыскателем требование об индексации денежных сумм заявлено в рамках периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд находит основания для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ООО «АФК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 О.4 в пользу ОООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») в качестве индексации 1 718 руб., по судебному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 О.5 в пользу ОООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») задолженности в общем размере 34 719,21 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Таюпова А.А.