Судья: Денисова А.Ю. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,

судьи: Шмелев А.Л., Терехова Л.Н.,

ведение протокола - помощник судьи Аристова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения ФИО1, ФИО2 и его представителя ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявлен иск к ФИО2 об установлении сервитута на земельном участке с К<данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, д. Часцы, <данные изъяты> для возможности пользования ФИО1 жилым домом с К<данные изъяты>, расположенном на указанном земельном участке, с учетом его обслуживания и ремонта, а также пользования служебным сооружением (уборной); обязать ответчика демонтировать часть внутреннего забора, расположенного в границах устанавливаемого сервитута.

ФИО2 и его представитель иск не признали, но согласились на установление сервитута по варианту <данные изъяты>, предложенному экспертом.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута - удовлетворить. Установить истцу ФИО1 право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка общей площадью 221,73 кв. м, принадлежащего на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером 50:20:0060104:153, площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> Одинцовский городской округ, д. Часцы, <данные изъяты>, для возможности пользования ФИО1, принадлежащим ей жилым домом с К<данные изъяты>, а также служебным сооружением (уборной), с целью обеспечения обслуживания жилого дома, прохода к нему, проезда аварийных служб, скорой помощи, строительной и специальной техники, согласно варианта <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы. Установить ежемесячную плату за устанавливаемый сервитут в размере 5 197 руб. Обязать ФИО2 произвести землеустроительные и строительные работы по формированию зоны проезда пожарной, строительной, автомобильной техники к жилому дому с кадастровым <данные изъяты>, в точках <данные изъяты>, 1, 2, 3, 10, 11. Обязать ФИО2 за свой счетдемонтировать глухой забор для осуществления обслуживания и эксплуатации жилого дома с кадастровым <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПЕРТЫ» в равных долях расходы за проведение экспертизы в размере 34 000 руб. с каждого.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, заявляя, что вариант <данные изъяты> её не устраивает.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны. Пояснила, что отказ от иска заявлен после консультации с юристом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска также допускается в суде апелляционной инстанции. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа В. от иска к к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, судебных расходов, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять отказ ФИО1 отказ от иска к ФИО2 об установлении сервитута. Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам невозможность обращения в суд с иском по тем же основаниям, между теми же сторонами.

Председательствующий

Судьи