КОПИЯ
86RS0№-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.
при помощнике судьи Сальникове А.И., помощнике прокурора города Захарове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы к администрации города Нижневартовска о взыскании компенсации морального вреда,
с участием истицы ФИО, представителя ответчика ФИО,
УСТАНОВИЛ:
истица обратилась в суд с иском к АО «УК №» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в районе в г.Нижневартовске на пешеходной дорожке между МБОУ СШ № и детским садом № «Жар птица» упала на скользком покрытии, перенося ребенка через лужу, и получила перелом левой ноги. Ответчик не обеспечил безопасные условия для проживания. Истице в больнице был поставлен диагноз- закрытый перелом обеих лодыжек, краевой перелом заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков. истице была проведена операция на левой ноге- остеосинтез титановой пластиной, экстракортикальный остеосинтез закрытый перелом обеих лодыжек, краевой перелом заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, остеосинтез лодыжек левой голени спицами, пластиной. Истица находилась на больничном с по , при этом в стационаре проходила лечение с по , на дневном стационаре с по . Истица по настоящее время ограничена в занятиях спортом, дважды при операционном вмешательстве истица испытывала сильную боль, а также болевые ощущения в восстановительный период, пользовалась костылями. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .
Впоследствии по ходатайству истицы произведена замена ответчика с АО «УК №» на администрацию города Нижневартовска.
Истица в судебном заседании на иске настаивала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, пояснив, что до настоящего времени у нее в ноге установлены металлические спицы.
Представитель ответчика в судебном заседании в иске просила отказать, т.к. вины ответчика не имеется, скорая помощь на место падения не была вызвана, что могло увеличить размер вреда.
Третьи лица МБУ «У ПО ДХБ Г. НИЖНЕВАРТОВСКА» и АО «УК №» о судебном заседании извещены надлежащим образом, представителя в зал суда не явились.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что истица (мама свидетеля) утром повела внучку в садик, через некоторое время в квартиру позвонила незнакомая женщина и сообщила, что ее мама упала и повредила ногу. Она вышла к дорожке между садиком и школой, где ее мама стояла у ограждения на одной ноге, она сказала, что поскользнулась на льду и упала. Она (свидетель) на своей машине отвезла истицу в больницу.
Свидетель ФИО в судебном заседании дала аналогичные показания, дополнив, что фотографировала место падения на свой телефон, данные фотографии представлены в суд.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с определением размера с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями истицы и показаниями свидетелей, материалами дела, что у в г.Нижневартовске на пешеходной дорожке между МБОУ СШ № и детским садом № «Жар птица» истица упала на обледеневшем покрытии.
В результате падения истица получила травму, ей был поставлен диагноз- закрытый перелом обеих лодыжек, краевой перелом заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков.
Истица была временно нетрудоспособна с по , при этом в стационаре проходила лечение с по , на дневном стационаре с по .
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Применительно к вышеуказанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности.
В судебном заседании установлено, что тротуар, где упала истица, расположен внутри жилого микрорайона, находится в обслуживании МБУ «У ПО ДХБ Г. НИЖНЕВАРТОВСКА» с .
На момент падения истицы тротуар не был в установленном порядке передан в управление какому-либо учреждению, тем самым администрация города Нижневартовска не исполнила свою обязанность по обеспечению безопасности для движения пешеходов, по надлежащему содержанию тротуара и очистке его от снега и льда.
Таким образом, суд считает установленными факт причинения вреда здоровью истицы, вину ответчика администрации города Нижневартовска, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и получением истицей травмы, что является основанием для возмещения причиненного истице вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и.т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения физических и нравственных страданий истице, их характер, при этом принимает во внимание личность истицы, тяжесть полученной травмы, длительность лечения, проведение оперативного вмешательства, и, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации города Нижневартовска (ИНН <***>) в пользу истицы (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере .
В остальной части иска истице отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов