ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

ст. Крыловская 25 апреля 2023 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

с участием должностного лица составившего протокол по делу об административном правонарушении участкового ОМВД России по <адрес> ФИО4, с участием лица в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, разведенного, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в <адрес> на участке автодороги прилегающей к «Центральному кладбищу» <адрес> гр. ФИО1 вел себя вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Своими действиями лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19. 3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», по квалифицирующему признаку неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя не признал, указывая о том, что противоправных действий он не совершал.

Сообщает, что двигался на транспортном средстве с родственниками по проезжей части дороги, примыкающей к кладбищу, в сторону кладбища. Впереди него двигался автомобиль, который принял вправо и остановился, пропуская движущиеся во встречном направлении транспортные средства.

По истечении минут десяти, когда движение транспортных средств во встречном направлении прекратилось, а как он понял, на этом участке осуществилось реверсное движение, он решил продолжить путь и объехал автомобиль, который ранее двигался впереди него, полагая, что этот автомобиль припарковался и продолжать движение не намерен. Когда он продолжил движение в сторону кладбища, то впереди него перед машиной оказался сотрудник полиции, ранее ему знакомый <данные изъяты> который перекрыл ему движение и сказал, куда ты едешь тут реверсное движение. На его возражения, что ему надо ехать, сотрудник полиции <данные изъяты> велел ему стоять, говорил «все стоят, и ты стой», затем велел ему выйти из автомобиля. После чего с сотрудником полиции у него состоялся нехороший разговор, в ходе которого сотрудник полиции применил к нему физическую силу, повалил на спину и стал душить. Ссылается на то. что у него имеется видео момента когда его душил сотрудник полиции. так как его родственники засняли этот момент на телефон.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, а его действия правильно квалифицированы по признаку – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлены обстоятельства, при которых ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которого при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, когда он находился на проезжей части и при помощи знаков регулирования дорожного движения остановил поток транспортных средств, движущихся в направлении кладбища, который осуществил остановку на обочине. Затем он развернулся и увидел колону машин выезжающих с территории кладбища в направлении автодороги. Когда повернулся обратно, то увидел рядом с собой легковой автомобиль <данные изъяты> г/н №, показал водителю жестом, что проезд запрещен и попросил его съехать на обочину, на что водитель стал кричать, что ему все равно, что он проедет, так как ему очень надо и продолжил движение вперед, которое он блокировал своим телом. Когда транспортное средство под управлением ФИО1 остановилось, и водитель вышел из автомобиля, то он разъяснил ФИО1, что в его действиях, усматриваются признаки административного правонарушения и попросил пройти с собой к служебному автомобилю. ФИО1 стал вести себя вызывающе, громко кричал, сокращал дистанцию между ним, пытался спровоцировать драку, выражался грубой нецензурной бранью и пытался скрыться бегством на автомобиле. ФИО1 был предупрежден о применении к нему мер административного воздействия, если не прекратит противоправные действия, однако ФИО1 на данное предупреждение не отреагировал, продолжая вести себя нагло, цинично, воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей. В целях пресечения противоправных действий со стороны ФИО1, преодоления противодействия в соответствии со ст. ст. 19, 20, 21 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 был применен прием «загиб руки за спину».

Из рапорта инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> находясь на проезжей части дороги осуществляли регулирование реверсивным движением транспортных средств выезжающих и заезжающих на центральное кладбище, расположенное в <адрес>. Около 11 часов, находясь на проезжей части, он дал знак <данные изъяты>, чтобы тот перекрыл движение в сторону кладбища, после чего <данные изъяты> при помощи знаков регулирования дорожного движения остановил поток транспортных средств, движущихся в направлении кладбища, после чего он разрешил движение транспорта, а затем увидел, как Горбов остановил легковой автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, который попытался выехать на полосу встречного движения, а <данные изъяты> препятствовал в этом. Увидел, как автомобиль стал съезжать на обочину, из автомобиля вышел водитель, который стал кричать на <данные изъяты> и подходить к нему. <данные изъяты> потребовал отойти на безопасное расстояние, а водитель продолжил громко кричать вести себя вызывающе, сокращал дистанции с сотрудником полиции <данные изъяты>, при этом выражался грубой нецензурной бранью. После чего <данные изъяты> применил к ФИО1 прием «загиб руки за спину, а он сообщил в дежурную часть о случившемся и попросил помощи.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение - это действия, которые в данный момент нарушают общественный порядок, общественную безопасность или препятствуют исполнению служебных обязанностей соответствующими должностными лицами и которые нарушитель, вопреки законным требованиям прекратить их немедленно, игнорирует, причиняя тем самым ущерб объекту административно-правовой охраны.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Тем самым ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, его отказ прекратить противоправные действия, воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении установлена причастность и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ФИО1 инвалидом 1, 2, 3 группы не является, осуществляет трудовую деятельность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, назначает наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1, 19.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход бюджета в размере <данные изъяты> тыс. рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в административную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.

Судья подпись

копия верна

судья