Судья Палагута Ю.Г. УИД 38RS0036-01-2022-006060-12
Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-6159/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шишпор Н.Н.,
судей Кулаковой С.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Шергине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2023 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о продлении срока действия технических условий, возложении обязанности исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»
на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 23 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
в обосновании иска, указано, что 27.12.2019 ФИО1 заключила договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3861/19-ВЭХС с ОАО «ИЭСК». По договору ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца - жилой дом по адресу: <адрес изъят>
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Со стороны истца обязательства исполнены в полном объеме, так произведена оплата по договору в размере 16 522 рубля 20 копеек и исполнены технические условия к договору. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
Истец просила обязать ОАО «ИЭСК» продлить срок действия технических условий по договору от 27.12.2019 № 3861/19-ВЭС, обязать ОАО «ИЭСК» исполнить обязательства по договору от 27.12.2019 № 3861/19-ВЭС, осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного на земельном участке (площадь 1000 кв.м.) с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, обязать ОАО «ИЭСК» оплатить неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 26 394 рубля 21 копейка, обязать ОАО «ИЭСК» оплатить неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ОАО «ИЭСК» оплатить моральный вред в связи с неисполнением обязательств по договору в размере 300 000 рублей, обязать ОАО «ИЭСК» оплатить штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы за неисполнение требований в досудебном порядке.
Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 23 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд возложил на ОАО «Иркутская электросетевая компания» обязанность продлить срок действия технических условий по договору присоединения к электрическим сетям от 27.12.2019 № 3861/19-ВЭС, заключенному между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО1, до 28.12.2024. Возложил на ОАО «Иркутская электросетевая компания» обязанность исполнить договор присоединения к электрическим сетям от Дата изъята Номер изъят-ВЭС, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят> взыскал с ОАО «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО1 неустойку за период с 28.12.2020 по 31.03.2022 в размере 18 960 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 10 480 рублей. Присудил в пользу ФИО1 в случае неисполнения решения суда денежную сумму в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «Иркутская электросетевая компания» - ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции об исполнении обязательств по договору № 3861/19-ВЭС от 27.12.2019 – неисполнимо. По истечении срока действия технических условий выполнение мероприятий по техническому присоединению не предоставляется возможным, поскольку срок ТУ в силу прямого указания законодательства не может превышать 5 лет. Таким образом, истечение срока действия ТУ является основанием для прекращения договора. Истец не обращался в порядке п. 27 Правил № 861 за выдачей технических условий ни до истечения срока действия, ни после. Кроме того, договор № 3861/19-ВЭС заключен сторонами до введения в действие положений Федерального закона от 27.12.2018 № 522-ФЗ, возлагающие на сетевые организации обязанность по установке приборов учета электрической энергии, следовательно, на текущую дату сетевая организация не имеет законного основания возложить на заявителя установку прибора учета, а выполнение технических условий заявителем по ранее выданным техническим условиям невозможно.
Указывает, что судом не включен в предмет судебного исследования вопрос, связанный с соблюдением баланса интересов сторон спора при определении размера санкции с учетом критериев соразмерности и разумности, а также не проведен расчет неустойки. Совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.
Относительно компенсации морального вреда, не согласен с завышенным размером, поскольку вина ОАО «ИЭСК» отсутствует, а истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Согласно статье 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1).
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Согласно абзацу 16 пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).
В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).
В настоящее время действует порядок технологического присоединения, определенный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).
В пункте 16.3 указанных Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Подпунктом "г" пункта 25 (1) Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительство, общая площадь 1 000 кв.м., адрес объекта: <адрес изъят>
27.12.2019 между сторонами заключен договор № 3861/19-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики); заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилой дом, расположенный на земельном участке (площадь 1000 кв.м.) с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>
Точка присоединения указана в технических условиях и располагается не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.
Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.
Согласно условиям договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Размер платы за технологическое присоединение составляет 16 522 рубля 20 копеек.
В соответствии с п. 17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Истцу выданы технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора.
Обязательства по внесению платы истцом исполнены в полном объеме, 30.01.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о выполнении технических условий, однако в установленный договором срок свои обязательства ответчиком не исполнены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, в том числе по созданию объектов электросетевого хозяйства, необходимых для определения точки присоединения объекта истца к энергопередающим устройствам, что не зависит от действий истца, имеет место виновное нарушение прав истца как потребителя. Не установив оснований для признания договорных обязательств прекращенными, а также обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, суд возложил на ОАО «ИЭСК» выполнение договорных обязательств, применив меры финансовой ответственности за нарушение сроков исполнения договора с учетом принципа разумности и справедливости, не допустив необоснованного обогащения участников спорных правоотношений.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая являлась предметом судебного исследования, обоснованно признана несостоятельной, не основанной на приведенных нормах законодательства, не подтвержденной совокупностью представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что материалы дела не содержат доказательств выполнения истцом технических условий, что соответствующее уведомление ответчику не направлялось, при том, что срок действия технических условий истек, что, по мнению апеллянта, делает невозможным исполнение обязательств ответчиком, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены как несостоятельные.
Основания и мотивы, по которым указанные доводы были отклонены, подробно изложены в судебном акте, судебная коллегия с ними согласна.
Несостоятельными признаются судебной коллегией доводы жалобы о неисполнимости предусмотренных договором обязательств ответчика по строительству электрической сети ввиду наличия обстоятельств, обусловленных действиями третьих лиц, поскольку указанные неблагоприятные последствия не могут быть отнесены на истца, доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих в силу положений ст.401 Гражданского кодекса РФ ответчика от исполнения обязательств, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о необоснованности расчета неустойки, размер которой, по мнению апеллянта, не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки, судебная коллегия отклонила, как основанные на неверном толковании условий договора.
В соответствии с п.17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, ограничение размера неустойки предусмотрено лишь в отношении заявителя (в данном случае истца), тогда как ограничений при взыскании неустойки с исполнителя, договором не предусмотрено.
Несогласие ответчика с выводами суда об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для отмены решения суда не является, учитывая, что соответствующее ходатайство при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось. При таких данных оснований для уменьшения неустойки суд обоснованно усмотрел.
Доводы жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда несостоятельны, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей вопреки доводам жалобы не может быть признан завышенным.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 23 марта 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Н.Н. Шишпор
Судьи
С.А. Кулакова
А.Л. Малиновская
Мотивированное апелляционное определение составлено 18.07.2023.