Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2023 года.

50RS0005-01-2022-004901-79

Дело № 2-135/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Дмитров МО.

Дмитровский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Калюжной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к САО «РЕСО-Гарантия», САО РЕСО- Дмитров взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений (л.д.1-5 т.2), просит взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия и ФИО2 заключен договор страхования имущества «Ресо-Дом», что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Период действия, которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с договором страхования, страхователь ФИО3 страхует свое имущество, состоящее из части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также технического оборудования, находящего в части дома. Сумма страхового возмещения за основное строение (части дома), согласно полиса, составила <данные изъяты> рублей, за техническое оборудование <данные изъяты> рублей, выгодоприобретателем по данному полису является собственник части жилого дома - ФИО3 Страховая премия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> ко. уплачена ФИО2 в полном объеме «ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошёл пожар, в результате которого все строение, состоящее из частей дома и находящийся в собственности нескольких лиц сгорело полностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в САО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ остатки строения, а именно остатки части жилого дома, принадлежащей ФИО2 осмотрены и описаны специалистом ООО «Ассистанс Оценка», о чем составлен акт осмотра. Согласно расчету страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подлежит к выплате страховая сумма, в размере <данные изъяты> рубля. Указанную сумму ФИО3 получила. Общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей, хотя часть дома истцы была застрахована <данные изъяты> рублей. При оформлении полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, период действия, которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховым агентом допущена ошибка в графе «выгодоприобретатель». Указано — Собственники, тогда как страхователем и выгодоприобретателем является одно и тоже лицо — собственник ФИО3, поскольку между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 заключен договор страхования только в отношении ее имущества (части дома). С учетом того, что истец лишена на то, что она имеет законное право, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что одной семьей с ФИО17 не является, страхование части домовладения, принадлежащего ей на праве собственности, производила по собственной инициативе, исключительно осмотр и опись ее имущества, производился страховщиком, настаивает на иске.

Представитель истца по доверенности ФИО10, в судебном заседании требования также поддержала.

Ответчик САО «Ресо-Гарантия», САО «Ресо35-Дмитров» представитель, с иском не согласился, оспаривал виновные действия, приведшие к выплате суммы страхового возмещения в меньшем размере, представлен отзыв на иск, а также ходатайство о снижении штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ (л.д.70-73, 172-174 т.1, л.д. 87-89, 110-112 т.2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее поддержала исковые требования ФИО2, пояснив, что домовладение приобретено мамой, состоит из индивидуального изолированного блока, в котором проживает только их семья. В домовладении произведена реконструкция, право собственности не зарегистрировано в установленном порядке, но страхование осуществлялось части домовладения ФИО2 После пожара они вынуждены проживать у знакомых, что создает массу неудобств.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили участие представителя ФИО6 (л.д.46-47 т.1, л.д.6-7 т.2), которая в судебном заседании исковые требования не поддержала, суду пояснила, что страхование осуществлено имущества в целом, поэтому сторонами и получено страховое возмещение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФГУ «Росреестр», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, здание с К№, располагается по адресу: <адрес> (объекты недвижимости расположенные также с К№), ранее присвоенные №, площадью <данные изъяты> кв.м., с <данные изъяты> помещениями (л.д.90-92 т.1).

ФИО3 и ФИО11 являются сособственниками с ДД.ММ.ГГГГ части жилого помещения –части жилого дома с К№, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, условный №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (в пределах объекта располагается недвижимость с К№); ФИО11 также с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№ (дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ), площадью <данные изъяты> кв.м., (л.д.7-12. 93-94, 99-100 т.1), что также подтверждается кадастровым паспортом, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный № (л.д.13-14 т.1, л.д.90-94 т.2)

ФИО7 в ходе судебного разбирательства сообщено о согласии взыскании денежных средств в пользу ФИО2, что также подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования имущества «Ресо-Дом», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 т.1), период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предмет страхования: конструктивные элементы и отделка – <данные изъяты> рублей, оборудование <данные изъяты> рублей.

Описание объекта: ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этажа, регистрация строения не осуществлено, с наличием примыкающих строений к части здания, Пакет рисков: 3 – ПЖ, ПДТЛ, КГ, СБ, ПВ, СТ (л.д.15-16 т.1).

Страховая премия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> ко. уплачена ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошёл пожар, в результате которого все строение, состоящее из частей дома и находящийся в собственности нескольких лиц сгорело полностью, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным старшим дознавателем по делам о пожарах Дмитровского г.о. (л.д.20, 22-25 т.1).

Из опроса собственников домовладения, в частности ФИО13, ФИО12 следует, что они являются собственниками второй части жилого дома, ФИО15, ФИО14, собственники третей части домовладения. В ходе проверки установлено, что домовладение является обособленным, с тремя входами, размером <данные изъяты> м., пристройками с трех сторон.

Опрошенная ФИО13 пояснила, что является собственником <данные изъяты>, которая не была застрахована, ущерб оценить не может; ФИО15 пояснила, что также собственник, которая не застрахована; ФИО14 собственник <данные изъяты>, имущество не застраховано; ФИО12 собственник домовладения, имущество не застраховано.

Факт наличия в собственности ФИО16 иного помещения № и №, подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о гос.регистрации права собственности, техническим паспортом, ситуационным планом: ФИО12 земельный участок с К№ и части дома с К№; ФИО13 земельный участок с К№ и часть домовладения с К№ (инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв.м.); ФИО14 часть домовладения площадью <данные изъяты> кв.м. с К№; ФИО15 часть домовладения с К№ (инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв.м.), сособственники ФИО14., ФИО8, ФИО9 (л.д.48-56, 95-97 т.1, л.д.12-30 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в САО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения (л.д.21 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ остатки строения, а именно остатки части жилого дома, принадлежащей ФИО2 осмотрены и описаны специалистом ООО «Ассистанс Оценка», о чем составлен акт осмотра (л.д.18, 102-111 т.1).

Согласно расчету страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подлежит к выплате страховая сумма, в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля (л.д.26 т.1).

Указанную сумму ФИО3 получила (л.д.28, 112 т.1).

Общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей, хотя часть дома истцы была застрахована на <данные изъяты> рублей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к страховщику и требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме (л.д.29-35, 114-117 т.1).

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение произведено в полном объеме (л.д.117 т.1).

К материалам дела приобщена фотофиксация внутренней обстановки и домовладения (л.д.57-59 т.1, л.д.10, 31-68 т.2), а также регистрационные дела, из которых следует, что произведен реальный раздел спорного домовладения, о чем ФИО16 были извещены, так как являлись участниками процесса (решение Дмитровского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), а также при приобретении земельного участка и части домовладения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-260 т.2, л.д.1-172 т.3).

ФИО16 обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (ФИО13), <данные изъяты> рублей (ФИО9), <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. (ФИО14) получены (л.д.175-234 т.1), что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства и места открытия наследства в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6, п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа предоставленных доказательств, суд признает, что ФИО3, ФИО19 пользовались и фактически владели на праве 2-х этажным жилым помещением площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м., застрахованным в САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. страховым агентом Ресо-35 Дмитров, осмотревшим имущество, подлежащее страхованию с описанием обстановки и технического оборудования, на период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,.

При этом, суд находит установленным, что фактически страхование объекта недвижимости произведено исключительно истцом, в своих интересах, что фактически не оспаривалось ответчиками, а также подтверждено объяснениями ФИО16, данными старшему дознавателю по делам о пожарах Дмитровского г.о., нашедшими отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, после предупреждения их об ответственности по УК РФ (л.д.20, 22-25 т.1).

Сведения, об оспаривании постановления, его отмене, суду сторонами не представлено, поэтому оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется, так как опрос ФИО16 производился непосредственно после пожара, о чем они подробно поведали представителю закона.

В соответствии с п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Т.е. в данном случае и с учетом установленного, суд признает, что имущественный интерес к страхованию части домовладения ФИО2, ФИО20 установлен.

Поскольку стороной истца не оспаривается размер страхового возмещения, подлежащего выплате при наступлении страхового случая, то суд, в соответствии со ч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Расчет страхового возмещения, сторонами по делу также не оспорен, контррасчет не представлен, поэтому суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в лице САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена удовлетворения.

В данном случае размер штрафа составляет <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание то, что штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства организацией и неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие ходатайства ответчика об уменьшении суммы штрафа, и то, что применение штрафных санкций допустимо законодательством, при этом соразмерность применения меры воздействия, должна отвечать принципу разумности, с учетом вынужденного и доставленного истцу неудобства из-за пожара, приведшего к потере жилого помещения, суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобождена, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина по исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН № в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, штраф, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: