Дело № 2-4068/2023 29 июня 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-014517-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.

при секретаре Сенчихине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с иском, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил признать утратившим право на жилую площадь ответчика, в обоснование заявленного требования указывая, что спорное жилое помещение принадлежит ему, ответчик зарегистрирован вместе с ним, но в 2001 году уехала на постоянное место жительство с отцом в Литву, с тех пор не приезжала, в ходе телефонных разговоров поясняла, что возвращаться в Российскую Федерацию не планирует, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось; расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет /л.д. 72-74/.

Истец в суд явился, пояснил, что последний раз ответчик приезжала в 2019 году в гости.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещена /л.д. 83/, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом /л.д. 84/.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Вынося определении о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, суд исходит из того, что ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 117 ГПК РФ, причин уважительности неявки и возражений на иск суду не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что на основании Договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на семью из 5 человек, с учетом ответчика, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу л.д. 24/.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключён договор №№ передачи квартиры в собственность граждан, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на спорное жилое помещение /л.д. 10/. Из копии приватизационного дела, материалов дела видно, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 давали согласие на приватизацию и от участия в приватизации квартиры отказались /л.д. 20/.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

На момент приватизации квартиры, о которой возник спор, ФИО2 имела равное с истцом право пользования жилым помещением.

Но сохранение такого права не означает освобождение от обязанностей, т.к. право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации).

Как следует из текста искового заявления, объяснений истца в суде, основанием заявленного иска является: добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, длительное не проживание в спорной квартире, отсутствие попыток вселения и проживания в ней, не участие ответчика в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, отсутствие совместного хозяйства с истцом.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, обстоятельств, имеющих юридическое значение по существу спора, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, предусматривающие основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом в материалах дела имеются доказательства, позволяющие прийти суду к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время, с 2011 года не проживает.

Согласно справки о декларировании места жительства ДД.ММ.ГГГГ № Миграционного подотдела общественной полиции полицейского комиссариата <адрес> следует, что ФИО5 вместе со своей дочерью ФИО2 задекларировали своё место жительства по адресу: <адрес> /л.д. 27-28; 29-30/.

Под диспансерным наблюдением в ПНД №9 ФИО2 не состоит /л.д. 43/; абонентом операторов связи не является /л.д. 58,61,63,67/

В МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу сведения о доходах ответчика за период с 2012 по 2022 отсутствуют /л.д. 44/.

Согласно сведений ТФОМС Санкт-Петербурга ФИО2 получала медицинскую помощь в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №8» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45/.

Сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств в отношении ФИО2 в УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО отсутствуют /л.д. 46/.

В общеобразовательных учреждениях Невского района ФИО2 не обучалась /л.д. 65/.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С 2001 года ответчик проживает в другом населённом пункте и, судя по длительности отсутствия в спорном жилом помещении и непроявления интереса к нему, временным его признать нельзя.

И поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, при этом его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, он перестал быть членом семьи истца и не проявляет интереса к пользованию спорным жилым помещением отказался от исполнения договора в отношении спорного жилого помещения (не участвовал в содержании жилого помещения и не оплачивал коммунальные услуги), доказательств о наличии его вещей в квартире, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не имелось, фактически проживает в ином жилом помещении, суд пришел к выводу о формальном характере регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

Между тем по смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым помещением.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право на жилую площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 30.06.23