38RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Transporter (категория В) г/н № и автомобиля Honda Accord г/н №, находившегося по управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Transporter (категория В) г/н № были причинены механические повреждения. Потерпевший в соответствии с ФЗ от Дата № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию ООО «Зетта Страхование», которая осуществила ему страховую выплату в размере 204 800 руб. Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность Ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 204 800 руб. Однако автогражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, в договоре страхования указано иное транспортное средство.

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии автогражданская ответственность владельца автомобиля Honda Accord г/н № застрахована по страховому полису ХХХ №. Однако, по указанному страховому полису ХХХ № застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля Honda Fit г/н №, что подтверждается информацией с официального сайта РСА.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 204 800 руб., госпошлину в размере 5 248 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ООО «Ангарская медицинская компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц согласно ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата в 16-20ч. По адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord г/н S4445AI, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащий ФИО5 и автомобиля Volkswagen Transporter (категория В) г/н № под управлением ФИО4 принадлежащий ООО «Ангарская медицинская компания».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата ФИО1 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движение транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая представленная доказательства, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика ФИО1, управлявшим транспортным средством Honda Accord г№ транспортному средству Volkswagen Transporter (категория В) г/н № были причинены повреждения, а его владельцу материальный ущерб.

Из сведений ДТП усматривается, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля Honda № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ №).

Обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Transporter (категория В) г/н № была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (страховой полис №

Страховщиком ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО «Ангарская медицинская компания» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 204 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В счет возмещения вреда ПАО СК «Росгосстрах» перечислило 204 800 руб. в пользу ООО «Зетта Страхование».

Гражданская ответственность ФИО1 автомобиля № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ХХХ №, из которого следует, что по данному полису иное транспортное средство, а именно Honda Fit г/н №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством, автогражданская ответственность которого не была застрахована, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчика денежных средств в размере 204 800 руб.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений на иск, доказательств иного размера ущерба, ответчиком суду не представлено (ст.56, 67 ГПК РФ).

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248 руб. (платежное поручение от Дата №).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата г.р.) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) денежные средства в размере 204 800 руб., госпошлину в размере 5 248 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козлова.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.