РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 23 мая 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2023 по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО "СК "Астро-Волга" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, № произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Nissan Leaf, гос.рег.знак отсутствует, кузов №, под управлением ФИО2 и а/м Toyota Vista, гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 подписано Соглашение о страховом возмещении в сумме 50 500 рублей 00 копеек, в связи с чем последнему было выплачено страховое возмещение в размере 50500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2022г. Согласно п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «ОСАГО».В соответствии с полисом ОСАГО № №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО3 в отношении использования а/м Toyota Vista, гос.рег.знак №, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, № произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Nissan Leaf, гос.рег.знак, отсутствует, кузов №, под управлением ФИО2 и а/м ToyotaVista, гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО1

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 не рассчитал скоростной режим и допустил наезд на стоящее транспортное средство перед запрещающим знаком светофора. Что подтверждается объяснениями участников ДТП, схемой происшествия, характером и локализацией механических повреждений транспортных средств.

Согласно сведениям о ДТП, в действиях ФИО2 при управлении транспортным средством Nissan Leaf, без госномера, нарушений ПДД РФ не усматривается.Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в виду нарушения им п. 2.1.1 ПДД РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства ToyotaVista, гос.рег.знак №, является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО "СК "Астро-Волга" заключен договор страхования автотранспортных средств серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля Toyota Vista, гос.рег.знак №

Согласно страховому полису серии №, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, значится только ФИО3 ФИО1 не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Toyota Vista, гос.рег.знак №

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел ТС Nissan Leaf, гос.рег.знак отсутствует, кузов №. Транспортное средство на учет в ОГИБДД на дату ДТП не поставлено, гражданская ответственность владельца ТС не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства Nissan Leaf, гос.рег.знак отсутствует, кузов №, и установлено наличие повреждений.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАЦ», стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan Leaf, гос.рег.знак отсутствует, кузов № составляет 78797,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 50894,93 руб.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем и определено страховое возмещение в размере 50500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "СК "Астро-Волга" подписано соглашение о выплате страхового возмещения в размере 50500 рублей.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО "СК "Астро-Волга" оплачено страховое возмещение в размере 50500 рублей ФИО2

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Vista, гос.рег.знак №, не заметив впереди стоящий на запрещающий сигнал светофора автомобиль, допустил столкновение с транспортным средством Nissan Leaf, гос.рег.знак отсутствует, кузов № под управлением ФИО2

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов на <адрес>, №, <адрес> столкновением автомобилей. Вины водителя ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.

Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и нормы права в совокупности, суд принимает во внимание, что вина ФИО1, управлявшего автомобилем ToyotaVista, гос.рег.знак №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлена. Истцом выплачена сумма страхового возмещения в размере 50500 рублей. Вместе с тем, страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного истцом страхового возмещения. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 50500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1715 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Иркутской области, код подразделения №) в пользу акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (ОГРН <***>) 50500 рублей в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья В.П. Степаненко