39RS0001-01-2024-007425-10
Дело № 2-3502/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,
при секретаре Курбанкадиеве М.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3, АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
15 января 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3
АО «Альфа Страхование» произвело ФИО2 как собственнику автомобиля марки «<данные изъяты>» и потерпевшей выплату суммы причиненного ущерба в порядке прямого возмещения в размере 64 200 руб.
СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ФИО1, направило ответчику заказным письмом с уведомлением требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство в течение последующих 5 дней после получения уведомления представлено не было.
Полагая свои права нарушенными, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 64 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2126 руб., юридические расходы - 5000 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что каких-либо уведомлений от страховой компании не получал, при этом ДТП носило реальный характер, в подтверждение чего имеются фотографии, а его автомобиль до настоящего времени не отремонтирован.
Выслушав ответчика, исследовав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б2 настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
На основании пп. 2, 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, вред причинен только транспортным средствам, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как следует из материалов дела, 15 января 2024 г. в 11:30 произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома № 62 по ул. <адрес> с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено без участия сотрудников Госавтоинспекции.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, составленном участниками, столкновение двух транспортных средств произошло следующим образом: транспортное средство марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, выезжая с второстепенной дороги, совершило наезд на двигавшийся в том же направлении автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО3, то есть водитель ФИО1 не уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, закреплено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает (п. 8.3 Правил дорожного движения).
Суд приходит к выводу о нарушении водителем ФИО1 вышеприведенных требований Правил дорожного движения, что явилось прямым следствие дорожно-транспортного происшествия.
Вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии ФИО1 признал, ущерб причинен только транспортным средствами.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ номер №).
Транспортное средство марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный номер №, как на момент ДТП, так в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.
22 января 2024 г. вышеуказанное транспортное средство было осмотрено экспертом-техником, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.
В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» составила 64 200 руб.
Указанное событие признано страховым случаем, и страховщик АО «АльфаСтрахование» перечислил страховую выплату по платежному поручению от 6 февраля 2024 г. № 147123.
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу АО «АльфаСтрахование» размере 64 200 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 7 мая 2024 г. № 65875.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
Как следует из положений п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
По смыслу приведенной нормы страховщик может потребовать предоставить для осмотра транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия в случае невозможности достоверно установить обстоятельства наступления страхового случая, и, как следствие, размер убытков, подлежащих выплате в пользу потерпевшего.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25 мая 2017 г. № 1058-О, от 25 мая 2017 г. № 1059-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Таким образом, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты в силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Вместе с тем истцом доказательств наличия у страховщика каких-либо обоснованных сомнений относительно размера страхового возмещения, а также того, что неисполнение ответчиком требования о предоставлении на осмотр транспортного средства повлекло для СПАО «Ингосстрах» неблагоприятные последствия в виде невозможности с достоверностью установить наличие страхового случая и возникновения в связи с этим убытков, суду не представлено.
Более того, суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае СПАО «Ингосстрах» не реализовало свое право на оповещение виновного лица всеми доступными способами, в частности, уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в адрес ФИО1 не было направлено посредством смс-оповещения, что в настоящее время является распространенным видом информирования в данной сфере правоотношений.
Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии у страховой компании реальной заинтересованности в проведении осмотра транспортного средства, что, в свою очередь, предполагает и отсутствие сомнений в наступлении страхового случая по конкретному событию, о котором страховщик располагал информацией.
Также следует отметить следующее.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
При осуществлении страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, от имени СПАО «Ингосстрах» - страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, произвел независимую техническую экспертизу, поставив перед экспертом вопросы по определению объема повреждений, связанных непосредственно с рассматриваемым ДТП, соответствия его обстоятельствам и отнесения к неоспариваемой части вреда, причиненного этим событием.
Согласно выводам, изложенным в исследовательской части экспертного заключения ООО «Региональный центр судебных экспертиз» от 24 января 2024 г. № 4379/01/24а, все повреждения осматриваемого транспортного средства марки «Ауди», зафиксированные в акте осмотра, исходя из высотности расположения, последовательности возникновения деформаций и разрушений, наличию трас и следов на деформированных элементах, получены в результате одного и того же ДТП и относятся к одному и тому же событию.
Таким образом, страховщиком был достоверно установлен как факт наступления страхового случая, так и объем повреждений, причиненных потерпевшему в результате конкретного ДТП.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом ситуации требования истца не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО без учета ее целевой направленности.
С учетом вышеизложенного требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, также не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № номер №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Лясникова
Решение суда в окончательной форме
составлено 30 июня 2025 г.