Дело №33-6965/2023 (в суде первой инстанции дело №2-1819/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г.Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.,
судей Бисюрко Ю.А., Литовченко А.Л.,
при секретаре Быстрецкой А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» об обжаловании действий нотариуса по отказу в совершении нотариального действия по выдаче дубликата исполнительной надписи
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 8 июня 2023 года,
заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «УК Траст» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить отказ нотариуса ФИО1, обязать нотариуса ФИО1 рассмотреть заявление ООО «УК Траст» о выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса, совершить нотариальное действие, направленное на выдачу дубликата исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО2 З.Д.О.
В обоснование заявления указано, что 01.05.2020 в отношении ФИО2 З.Д.О., являющегося должником по кредитному договору от 14.06.2018, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), нотариусом ФИО1 выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании договора уступки прав (требований) ООО «УК Траст» является правопреемником Банка ВТБ (ПАО) в правоотношениях с должником. 30.12.2023 общество обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи в связи с ее утратой, в удовлетворении которого нотариус ФИО1 отказала со ссылкой на необходимость личного обращения в нотариальную контору представителя общества, чем заявитель не согласен.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 8 июня 2023 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО «УК Траст», ссылаясь на доводы заявления, просит решение суда отменить как незаконное. Считает, что у нотариуса не было оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительной надписи, поскольку Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат положений о личной явке представителя организации к нотариусу для получения дубликата исполнительной надписи. Указывает, что все необходимые документы, в том числе подтверждающие полномочия представителя, нотариусу были представлены.
В письменном отзыве нотариус ФИО1 указывает, что признаки незаконности действий нотариуса отсутствуют.
В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, их представители участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положения ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, 03.06.2021 Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Управляющая компания Траст» права (Требования) по взысканию задолженности по кредитному договору №, заключенному банком с ФИО2 З.Д.О. на общую сумму 262 545,66 руб. (договор уступки №).
О взыскании указанной задолженности по кредитному договору 01.05.2020 нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись №.
В связи с тем, что в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, исполнительная надпись нотариуса в отношении должника отсутствовала, представитель ООО «Управляющая компания Траст» обратился к нотариусу ФИО1 с письменным заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи в отношении должника ФИО2 З.Д.О.
09.02.2023 нотариусом ФИО1 был дан ответ, согласно которому для совершения нотариального действия по выдаче – получению дубликата исполнительной надписи представитель ООО «Управляющая компания Траст» должен лично обратиться в нотариальную контору либо через уполномоченного представителя по доверенности.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием в перечне нотариальных действий, предусмотренном ст.44.3 Основ законодательства о нотариате, которые могут быть совершены нотариусом удаленно, выдачи дубликата исполнительной надписи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда усматривает.
Доводы жалобы о том, что при удаленности местонахождения личное присутствие представителя необязательно, а также при соблюдении всех правил заверения направляемых документов, у нотариуса не было оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительной надписи, основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены.
Согласно ст.35 Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают следующие нотариальные действия, в частности, исполнительные надписи (п.13), выдают дубликаты нотариальных свидетельств, исполнительных надписей и дубликаты документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок (п.22).
Совершение исполнительной надписи предусмотрено главой XVI (ст.ст. 89-94) Основ законодательства о нотариате, выдача дубликата ст.52 Основ.
Из приведенных норм следует, что совершение исполнительной надписи и выдача дубликата исполнительной надписи являются разными самостоятельными нотариальными действиями.
В силу ч.1 ст.44.3 Основ законодательства о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81 (свидетельство верности перевода), 85.1 (удостоверение нотариусом факта наличия сведений в Едином государственном реестре недвижимости), 86 (передача документов физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам), 87 (принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг), 88.1 (депонирование нотариусом движимых вещей, безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг), 89 (совершение исполнительной надписи), 97 (принятие на хранение документов) (в части хранения электронных документов), 103 (действия по обеспечению доказательств), 103.7 (выдача выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества), 103.9-1 (удостоверение равнозначности электронного документа, изготовленного нотариусом в ином формате, электронному документу, представленному нотариусу), 103.14 (выдача выписки из реестра распоряжений об отмене доверенностей) настоящих Основ.
Статьей 52 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа.
Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований статей 5 и 50 настоящих Основ.
В частности, в соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям - лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя, если иное не установлено настоящими Основами.
Статья 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате гласит, что все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре, а в соответствии со статьей 5 Основ о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям - лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя.
Форма реестра регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядок их оформления, утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 30 сентября 2020 года № 226.
Этим же приказом утверждена форма № 2.10 удостоверительной надписи на дубликате нотариального документа, в соответствии с которой на дубликате указывается, что личность заявителя установлена, выдача дубликата зарегистрирована в реестре.
Как видно из пп. 2, 3 и 5 Требований к содержанию реестров единой информационной системы нотариата, разработанных во исполнение положений ч.3 ст.34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 16 сентября 2020 года № 16/20, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 сентября 2020 года № 224, сведения при выдаче дубликатов исполнительных надписей вносятся в реестр нотариальных действий. В реестр нотариальных действий, совершенных удаленно, сведения при выдаче дубликатов исполнительных надписей не вносятся.
Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания Траст» направило заявление по почте и о совершении нотариального действия, не предусмотренного ч.1 ст.44.3 Основ законодательства о нотариате.
Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что выдача дубликата исполнительной надписи удаленно без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий, не может быть совершена.
Приведенные заявителем доводы о нахождении ООО «Управляющая компания Траст» удаленно от города Хабаровска и об отсутствии у Общества филиала в г.Хабаровске не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о невозможности личной явки к нотариусу.
Доводы жалобы о том, что нотариусу были представлены все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие полномочия представителя, о незаконности отказа в выдаче дубликата исполнительной надписи не свидетельствуют.
На основании ст.42 Основ законодательства о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.
Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.
В силу ст.43 Основ, в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель заявителя, проверяются полномочия представителя.
Таким образом, в случае обращения к нотариусу представителя юридического лица, полномочия которого надлежащим образом подтверждены, нотариус должен установить его личность на основании паспорта или других документов, что, с учетом приведенных выше положений Основ, исключает возможность выдачи дубликата исполнительной надписи удаленно, как того требует автор апелляционной жалобы.
В целом же доводы апелляционной жалобы заявителя повторяют его позицию в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся решении суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2023 года.
Председательствующий
Судьи