Судья Матюшева Е.П. Дело №
(первая инстанция)
№
(вторая инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горбова Б.В.,
судей Балацкого Е.В., Савиной О.В.,
при секретаре Бабийчук Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио1 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску фио1 к фио2 об изменении размера алиментов, третье лицо ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес>,
заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,
установила:
фио1 обратилась в суд с иском к фио2, мотивируя тем, что по решению Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фио2 в пользу фио1 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период с сентября 2021 по июнь 2022 г. общая сумма выплаченных алиментов составила 13 000 рублей. Указанный размер алиментов нарушает права ребёнка на достойное содержание. В связи с чем, истец фио1 просила суд изменить взыскание алиментов с долевого порядка на твёрдую денежную сумму, уплачиваемую ежемесячно (т. 1 л.д. 4).
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 128-132).
С решением суда не согласна истец фио1, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить, ссылается на то, что уплата алиментов в долях к заработной плате не позволяет истцу содержать дочь (т. 1 л.д. 143).
Ответчик фио2 представил письменные возражения, где просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения (т. 1 л.д. 187-188).
В судебном заседании ответчик фио2, его представитель адвокат фио4 просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец фио1, представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.
Установлено, что решением Гагаринского районного суда <адрес> от 16.12.20215 г. (дело №) с фио2 в пользу фио1 взысканы алименты на содержание дочери фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода родителя, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка (т. 1 л.д. 10).
Согласно постановлениям судебных приставов-исполнителей по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность фио2 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 89 497.10 рублей, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 82 812 рублей, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 99 271.31 рублей (т. 1 л.д. 51, 53, 75).
В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, фио2 за период с октября 2021 г. по июнь 2022 г. уплатил алиментов на сумму 13 517.50 рублей, что составляет 1 501.94 рублей ежемесячно (13 517.50 / 8 месяцев = 1 501.94 рублей) (т. 1 л.д. 101-102).
По сведениям, представленным ООО «фио5», где фио2 является единственным учредителем и директором, алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удерживались в размере 1 413.75 рублей в месяц, за период с января 2022 г. по май 2022 г. в размере 1 522.50 рублей в месяц, за период с июня 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере 1 663.84 рублей в месяц. При этом, заработная плата за период с июля 2022 г. по декабрь 2022 г. фио2 не выплачивалась (т. 1 л.д. 182-183).
Отказывая в изменении взыскания алиментов с долевого порядка на ежемесячную твёрдую денежную сумму, суд первой инстанции исходил из того, что невыплата фио2 алиментов в пользу фио1 связана с наличием задолженности по заработной плате. Также суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств того, что уровень дохода ответчика существенно изменился, в связи с чем, невозможно обеспечить несовершеннолетней надлежащий уровень содержания.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
По смыслу ч. 1 ст. 83 СК РФ, в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно Постановлению Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ПП, величина прожиточного минимума в <адрес> на 2023 г. для детей установлена в размере 15 560 рублей.
фио2 имеет задолженность по алиментам, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 271.31 рублей (т. 1 л.д. 51), сведений о погашении этой задолженности материалы дела не содержат.
Как по данным судебного пристава-исполнителя, так и по данным ООО «фио5» ежемесячные алименты, выплачиваемые фио2 в пользу истца, не превышают 1 670 рублей, что более чем в 9 раз (15 560 / 1 670 = 9,3) ниже прожиточного минимума на ребёнка, установленного в <адрес>.
Очевидно, что такой размер алиментов существенно нарушает права ребёнка на достойное содержание.
Названные обстоятельства, равно как и положения ч. 1 ст. 119 СК РФ о том, что при изменении размера алиментов необходимо учитывать также и иной, заслуживающий внимание интерес, судом первой инстанции оставлены без внимания.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в иске и ссылаясь на невыплату ответчику заработной платы в ООО «фио5», в котором фио2 является руководителем и единственным учредителем, фактически освободил его от оплаты алиментов, поскольку будучи руководителем и учредителем ООО «фио5» фио2 имеет возможность не платить себе заработную плату в том числе и с целью сокрытия своих доходов.
фио2 дееспособный, здоровый человек, не имеющий объективных препятствий для трудоустройства на работу с заработком, позволяющим обеспечивать ребёнка в пределах хотя бы половины прожиточного минимума, установленного в <адрес>.
Иного способа как изменить алиментные выплата с долевого порядка на твёрдую денежную суму и, тем самым, минимально обеспечить права ребёнка, судебная коллегия не усматривает.
В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об изменении размера алиментов, взыскании с фио2 алиментов в твёрдой денежной сумме.
По смыслу ст. 117 СК РФ алименты в твёрдой денежной сумме устанавливаются исходя из прожиточного минимума, последний в <адрес> на дату рассмотрения дела в апелляционной инстанции для детей составляет 15 560 рублей (Постановление Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ПП).
Принимая во внимание возраст ребёнка, максимальное сохранение ему минимального уровня обеспечения, материальное и семейное положение сторон, а также то, что на родителях лежит равная обязанность по содержанию ребёнка, судебная коллегия определяет алименты, подлежащие взысканию с ответчика в размере 7 760 рублей ежемесячно, что составляет 50 % ежемесячного прожиточного минимума на детей, установленного в <адрес> на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная коллегия считает необходимым указать суду первой инстанции на необходимость отзыва исполнительного документа, на основании которого с фио2 взыскиваются алименты в размере ? доли заработка, а также на то, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности, судебный пристав-исполнитель должен сообщить об этом суду и продолжить исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ необходимо возвратить в суд, его отозвавший.
Судебная коллегия не принимает, как не имеющие значения для дела, представленные фио2 в апелляционной инстанции справки, выданные ООО «фио6», ООО «фио7», в соответствии с которыми ответчик в апреле-сентябре 2023 г. имел доходы в этих организациях (т. 1 л.д. 181, 184-185).
В ООО «фио6» фио2, также как и в ООО «фио5» является директором, от имени которого соответствующая справка и выдана. Сведений о том, что из доходов, полученных фио2 в ООО «фио6», ООО «фио7», удерживаются (удерживались) алименты, материалы дела не содержат, не содержатся такие сведения и в самих справках.
Кроме того, в письменных возражениях, представленных суду апелляционной инстанции, фио2 фактически опровергает достоверность справок, выданных ООО «фио6», ООО «фио7», поскольку указывает, что иных доходов, кроме тех, что получены им в ООО «фио5», у него не имеется (т. 1 л.д. 187).
При этом, если даже учитывать доходы, отражённые в названных справках, то размер алиментов, исчисляемый от этих доходов в долевом порядке, более чем в два раза ниже прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, что также нарушает права ребёнка.
Довод фио2 о том, что неоплата алиментов обусловлена тем, что в ООО «фио5» задерживали выплату зарплаты, не принимается по причинам, изложенным в мотивировочной части настоящего апелляционного определения.
Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судом первой инстанции решения, не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом перовой инстанции, не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу фио1 удовлетворить.
Решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, вынести новое решение.
Исковые требования фио1, удовлетворить.
Изменить размер алиментов, взыскиваемых с фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по решению Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ? части заработка или иного дохода на 7 780 рублей ежемесячно на содержание фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что составляет 50 % прожиточного минимума в <адрес> на дату рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 117 СК РФ размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной по месту жительства лица, получающего алименты. Индексацию алиментов производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.
Алименты во вновь установленном размере взыскивать с фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со дня вступления апелляционного определения в законную силу и до совершеннолетия дочери.
Отозвать исполнительный документ, на основании которого с фио2 взыскиваются алименты на ребёнка в размере 1/4 доли заработка или иного дохода ежемесячно (решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). При наличии по решению Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, судебный пристав-исполнитель обязан сообщить об этом Гагаринскому районному суду и продолжить исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ, выданный на основании решения Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в Гагаринский районный суд.
Взыскать с фио2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Горбов Б.В.
Судьи Савина О.В.
Балацкий Е.В.