ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2023 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

2 марта 2023 года в 04 часа 20 минут, в районе дома №27Б по ул.Мира, в г.о.Электросталь Московской области, был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Туарег» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 На законные неоднократные требования инспектора ДПС Г.А.Э. пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов, ФИО1 ответил категорическим отказом, хватался за форменное обмундирование и пытался убежать, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административных правонарушениях, не признал и показал, что какого либо неповиновения сотрудникам ДПС не оказывал, убежать не пытался

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВМД России по г.о.Электросталь Г.А.Э. (л.д.1); копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.5); копией протокола об административном задержании (л.д.7); протоколом об административном правонарушении 50 АР № 135722 от 02.03.2023 (л.д.11), письменные объяснения ИДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Г.А.Э.

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наступление административной ответственности.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что 2 марта 2023 года в 04 часа 20 минут, в районе дома №27Б по ул.Мира, в г.о.Электросталь Московской области, водитель автомобиля марки «Фольксваген Туарег» регистрационный знак № ФИО1, после остановки его транспортного средства инспектором ДПС ОГИБДД УВМД России по г.о.Электросталь Г.А.Э., на неоднократные законные требования инспектора ДПС Г.А.Э. пройти в служебный автомобиль для оформления процессуального документа, ответил отказом.

Суд не доверяет показаниям ФИО1 данных в судебном заседании относительно того, что он не оказывал какого-либо неповиновения сотрудникам полиции после остановки его транспортного средства, так как показания ФИО1 в этой части опровергаются материалами дела и письменными объяснениями ИДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Г.А.Э., не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.

При определении и назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновного.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаёт раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не установил.

Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. Назначать наказание в виде штрафа суд полагает невозможным, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия на ФИО1 такого наказания как штраф.

При определении срока избранного ФИО1 наказания в виде административного ареста, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г.о.Электросталь.

Срок административного ареста исчислять с 07 часов 00 минут 2 марта 2023 года, засчитав в срок административного ареста срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин