Резолютивная часть составлена 09.02.2023г.
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023г.
46RS0006-01-2022-003204-76 Дело №2-243/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Богдана С.Г.,
при секретаре Тютчевой Л.И.,
с участием представителя истца адвоката Мелеховой Т.А., представившей удостоверение №603 от 02.03.2007 года, ордер № 119682 от 26.01.2023 года,
представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Железногорска Курской области, Администрации Курской области, Комитету региональной безопасности Курской области о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении,
установил :
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Железногорска Курской области о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, указывая, что постановлением Административной комиссии города Железногорска №9860 от 02.06.2022 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».
Истец указал, что решением Железногорского городского суда Курской области от 01.08.2022 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО2 было отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В обоснование исковых требований истец указал, что:
- 20.000,00 руб. он заплатил 01.06.2022 года своему представителю адвокату Мелеховой Т.А. за составление возражения возражений по административному делу и представление интересов в Административной комиссии г. Железногорска Курской области,
- 20.000,00 руб. он заплатил 10.06.2022 года своему представителю адвокату Мелеховой Т.А. за составление жалобы на постановление Административной комиссии г. Железногорска Курской области от 02.06.2022 года №9860 и представление интересов в судебном заседании при обжаловании указанного постановления,
- 30.000,00 руб. он заплатил за составления иска в суд о взыскании расходов, понесенных по делу об административном правонарушении и представление интересов по данному иску в суде.
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с администрации города Железногорска Курской области убытки по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 70.000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2.300,00 руб.
Определением Железногорского городского суда Курской области от 26.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Курской области.
Определением Железногорского городского суда Курской области от 26.01.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет региональной безопасности Курской области.
ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела оповещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца адвокат Мелехова Т.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации г. Железногорска Курской области по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что сумма расходов явно завышена, а административное производство прекращено не с отсутствием состава или события административного правонарушения, а с в связи с признанием утратившим силу закона в части, устанавливающей административную ответственность.
Представитель Администрации Курской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет региональной безопасности, в иске к Администрации Курской области просил отказать, поскольку администрация Курской области не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель Комитета региональной безопасности Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.
На основании положений ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судом установлены следующие обстоятельства.
16.05.2022 года в отношении ФИО2 начальником управления по безопасности, противодействию коррупции и взаимодействию с правоохранительными органами администрации г. Железногорска Курской области ФИО3 был составлен был составлен протокол № 9860 об административном правонарушении по ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении ФИО2 (л.д. 23)
Согласно протоколу № 9860 от 16.05.2022 года в период времени с 08 часов 22 минут 06.04.2022 года по 15 часов 05 минут 15.04.2022 года, в нарушение п. 14 ст. 46 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Железногорск» Курской области, ФИО2 длительно хранил (более 12 часов) принадлежащий ему автомобиль с государственным регистрационным знаком <***>, в районе дома №3 по ул. Димитрова г. Железногорска Курской области (л.д.23).
Постановлением Административной комиссии города Железногорска №9860 от 02.06.2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4.000,00 руб. (л.д. 24)
Решением Железногорского городского суда Курской области от 01.08.2022 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО2 было отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.).
ФИО2 указал, что его интересы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией г. Железногорска и в Железногорском городском суде Курской области защищала адвокат Мелехова Т.А. на основании Соглашения об оказании юридической помощи от 01.06.2022 года, Соглашения об оказании юридической помощи от 10.06.2022 года.
Из Соглашения об оказании юридической помощи от 01.06.2022 года следует, что адвокат Мелехова Т.А. составляет возражение на протокол по административному делу, осуществляет представительство в Административной комиссии г. Железногорска за 20.000,00 руб. (10.000,00 руб. за день занятости) (л.д.9).
Из Соглашения об оказании юридической помощи от 10.06.2022 года следует, что адвокат Мелехова Т.А. составляет жалобу на постановление по административному делу, осуществляет представительство в суде за 20.000,00 руб. (10.000,00 руб. за день занятости) (л.д.11).
Кроме того, 16.10.2022 года между ФИО2 и адвокатом Мелеховой Т.А. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому Мелехова Т.А. приняла на себя обязательства по составлению искового заявления в суд и представительство в суде за 30.000,00 руб. (л.д. 13)
Факт уплаты ФИО2 денежных средств по соглашениям подтверждается Актами приема – передачи выполненных работ по соглашению об оказании юридических услуг от 10.06.2022 года, от 01.08.2022 года, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам №16 от 01.06.2022 года, №18 от 10.06.2022 года, № 29 от 16.10.2022 года (л.д.10,12,14)
Давая оценку требованиям ФИО2 о взыскании убытков, понесенных истцом на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения убытков 13.000,00 руб., в том числе:
- 3.000,00 руб. за составление возражения на протокол №9860 об административном правонарушении от 16.05.2022 года (л.д. 29),
- 3.000,00 руб. за участие 02.06.2022 года в заседании Административной комиссии г. Железногорска,
- 2.000,0 руб. за составление жалобы на постановление по административному делу, принятому 02.06.2022 года Административной комиссией г. Железногорска Курской области (л.д. 39-42),
- 5.000,00 руб. за участие в судебном заседании 01.08.2022 года по обжалованию постановления в Железногорском городском суде Курской области (л.д. 26-28)
Определяя надлежащего ответчика по иску ФИО2, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Частью 2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.
На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично правового образования (ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Таким образом, федеральным законодателем закреплен принцип, в соответствии с которым издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, относятся на соответствующий бюджет в зависимости от того, законом какого уровня установлена административная ответственность. Этот же принцип подлежит применению при определении надлежащего ответчика по требованиям о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.
В силу приведенных выше норм права и руководящих разъяснений вышестоящего суда орган местного самоуправления не может отвечать за убытки, причиненные истцу в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, о чем верно указано в кассационной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Курской области «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Курской области отдельными государственными полномочиями по организации и обеспечению деятельности административных комиссий» государственными полномочиями по организации и обеспечению деятельности административных комиссий наделяются органы местного самоуправления: городских округов: город Железногорск, город Курчатов, город Льгов, город Щигры, город Курск.
Согласно ч. 2 вышеназванной статьи органы местного самоуправления, указанные в ч. 1 настоящей статьи, осуществляют деятельность, связанную с организацией и обеспечением деятельности административных комиссий, в соответствии с федеральными законами и Законом Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области».
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Закона органы местного самоуправления муниципальных образований Курской области при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право на: 1) финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.
В силу ч. 2 ст. 4 Закона Курской области «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Курской области отдельными государственными полномочиями по организации и обеспечению деятельности административных комиссий» органы исполнительной власти Курской области при осуществлении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий обязаны: 1) обеспечить передачу органам местного самоуправления финансовых средств и материальных ресурсов, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий.
Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, предусматриваются в законе Курской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в форме субвенций. Предоставление субвенций местным бюджетам осуществляется в пределах общего объема субвенций, предусмотренного местным бюджетам в расходах областного бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период (ч. 1.1 ст. 5 Закона).
В силу п.1 Постановления Губернатора Курской области от 28.02.2019 года №79-пг «О наделении комитета региональной безопасности Курской области полномочием по вопросам создания административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности, и реализации Закона Курской области от 29 декабря 2005 года №104-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Курской области отдельными государственными полномочиями по организации и обеспечению деятельности административных комиссий» комитет региональной безопасности Курской области наделен полномочиями по вопросам создания административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами Курской области, и реализации Закона Курской области от 29 декабря 2005 года №104-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Курской области отдельными государственными полномочиями по организации и обеспечению деятельности административных комиссий», исключив из полномочий комитета материально-технического обеспечения Администрации Курской области.
В соответствии с Законом Курской области от 14 декабря 2020 года №113-ЗКО «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2020 и 2022 и 2023 годов» главным распорядителем средств областного бюджета в части субвенции местным бюджетам на осуществление отдельных государственных полномочий по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий является Комитет региональной безопасности Курской области (Приложение №12 к Закону Курской области от 14 декабря 2020 г. №113-ЗКО «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» - Ведомственная структура расходов областного бюджета).
Поскольку финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счёт субвенций бюджета Курской области в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в Курской области, с учетом разъяснении, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», надлежащим ответчиком на настоящему делу является Комитет региональной безопасности Курской области как главный распорядитель средств областного бюджета в части субвенций местным бюджетам на осуществление отдельных государственных полномочий по созданию и обеспечению административных комиссий.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО2 при обращении в суд с настоящим иском, была оплачена госпошлина при подаче иска в размере 2.300,00 руб., что подтверждается чек – ордером ПАО Сбербанк от 09.11.2022 года (л.д. 21).
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с Комитета региональной безопасности Курской области в пользу ФИО2 подлежит взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 385,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела представляла адвокат Мелехова Т.А., которой истец уплатил 30.000,00 руб.
Принимая во внимания категорию дела, объем выполненной работы, 2 судебных заседания (26.01.2023г., 09.02.2023г.), в которых приняла участие представитель истца и объём защищаемого права, суд считает правильным взыскать с Комитета региональной безопасности Курской области в пользу ФИО2 5.000,00 руб. за составление иска, 8.000,00 руб. за представительство в 2 –х судебных заседаниях, а всего 13.000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к администрации города Железногорска Курской области, Администрации Курской области, Комитету региональной безопасности Курской области о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета региональной безопасности Курской области, за счет казны Курской области, в пользу ФИО2 13.000,00 руб. в счет убытков понесенных истцом по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении, 13.000,00 руб. в счет судебных расходов по настоящему делу, а всего 26.000,00 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
В иске к Администрации города Железногорска Курской области, Администрации Курской области - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: