РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6018/23 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/10/300-2609И, в соответствии с которым объектом долевого строительства является объект по адресу: адрес адрес с.адрес адрес и адрес, 2 этап строительства микр. 1, квартал 2, жилые дома №10,11, жилой многоквартирный дом №10, секция 5, этаж 9, проектный номер 300. Цена договора составляет сумма, и оплачена истцом в полном объеме. Согласно п.2.5 договора передача объекта осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту начиная с адрес 2021, но не позднее 30 июня 2021 включительно. Объект долевого строительства передан истцу только 26.03.2022 года. 17.04.2022 года истец обратилась к ответчику с требованием об оплате неустойки. Требования ответчиком проигнорированы.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/10/300-2609И, в соответствии с которым объектом долевого строительства является объект по адресу: адрес адрес с.адрес адрес и адрес, 2 этап строительства микр. 1, квартал 2, жилые дома №10,11, жилой многоквартирный дом №10, секция 5, этаж 9, проектный номер 300.
Цена договора составляет сумма, и оплачена истцом в полном объеме.
Согласно п.2.5 договора передача объекта осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту начиная с адрес 2021, но не позднее 30 июня 2021 включительно.
Объект долевого строительства передан истцу только 26.03.2022 года. 17.04.2022 года истец обратилась к ответчику с требованием об оплате неустойки.
Требования ответчиком проигнорированы.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как следует из материалов дела, ответчик обязался передать истцу квартиру по договору долевого участия в срок не позднее 30.06.2021 года.
В указанный срок квартира передана не была.
Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, суд приходит к выводу, что в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически верным, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает снизить размер штрафа до сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2023 года