Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-43

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Колесовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Компании «ФИО2 С.А.» в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ» к ФИО1 о взыскании компенсации вреда, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака,

Установил:

Компания «ФИО2 С.А.» в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ» обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что является обладателем исключительного права на товарный знак «Christian Dior», использование которого без разрешения истца осуществил ответчик. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 436 590 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 655 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что товар конфискован, она заплатила административный штраф. Приобрела в Турции тапочки с маркировкой «Dior» для подарков родственникам на свадьбе дочери. Купила весь размерный ряд, потому что оптом покупать дешевле. Просила снизить размер компенсации, учесть, что на её иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает одна, а также учесть её доход, который составляет 30 000 руб. в месяц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) в зоне деятельности Кольцовской таможни через аэропорт «Кольцово» <адрес> авиарейсом № ****** сообщением «Стамбул – Екатеринбург», прибыла ФИО1, которая пересекла зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашла в зону таможенного контроля "зелёного" коридора международного терминала прибытия аэропорта "Кольцово" <адрес>, при себе переместила через таможенную границу Таможенного союза два места сопровождаемого багажа в виде текстильной сумки черного цвета и полиэтиленового пакета общим весом 29,7 кг.

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № ******) установлено, что ФИО1 переместила через таможенную границу Союза товар, не предназначенный для личного пользования, в том числе: тапочки черного цвета, в ассортименте, с обозначением товарного знака «Christian Dior», размеры: 36, 37, 38, 39, 40 – 7 пар.

Указанный товарный знак зарегистрирован в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности под номером 04938/06221 – 003/ТЗ-191218 (Письмо ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О товарных знаках компании «Christian Dior Couture S.A.»»).

Правообладателем товарных знаков является компания «Christian Dior Couture S.A.» / «ФИО2 С.А.», адрес: авеню Монтень 30, 75008 Париж, Франция, являющаяся иностранным юридическим лицом, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Франции.

Представителем правообладателя на территории РФ товарных знаков, принадлежащих компании «Christian Dior Couture S.A.», является ООО «ТКМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящееся по адресу: 115114, <адрес>, строение 1, этаж 8, помещение 8, данная компания является обладателем исключительных прав, в том числе, на товарный знак: «Christian Dior» (регистрация в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) № ******, международная регистрация № ******).

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч. 3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и никем не оспаривается, что истцу принадлежат исключительные права на товарный знак «Christian Dior», незаконное использование которого допустила ответчик ФИО1 путем ввоза на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком, за что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи) на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ******).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки как результат интеллектуальной деятельности являются интеллектуальной собственностью, на который признаются интеллектуальные права, включающие, в силу ст. 1226 данного Кодекса исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

Пунктами 1 и 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом по требованию правообладателя, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, что предусмотрено п. п. 1, 3 ст. 1484 указанного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как предусмотрено п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец при обращении с иском избрал способ расчета компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом просил взыскать компенсацию в размере 436 590 руб., что соответствует стоимости отпускной цены производителя оригинальной продукции за 7 товаров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации подлежит установлению судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в подтверждение такого размера.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, учитывая характер правонарушения и степень вины ответчика, соразмерность компенсации последствиям нарушения, вероятные имущественные потери правообладателя, наличие у ответчика малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 10 000 руб.

Указанный размер взысканной компенсации суд находит разумным и справедливым, а также соразмерным последствиям нарушения.

Доводы ответчика о том, что товар не был ею использован, поскольку был конфискован на таможне, правового значения для разрешения спора не имеют.

В соответствии с положениями пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", ввоз товара, маркированного товарным знаком, без согласия его правообладателя, является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака.

На основании пункта 3 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ввозом товаров на таможенную территорию Союза является совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Ограничение в рамках осуществления таможенного контроля правомочий декларанта по распоряжению и использованию товара, помещенного под таможенную процедуру, в том числе по вводу такого товара в гражданский оборот, не исключает наличие в его действиях нарушения исключительных прав третьих лиц на тождественные или сходные обозначения, размещенные на товаре, перемещенном через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия по ввозу товаров на территорию Российской Федерации считаются также оконченными с момента перемещения спорных товаров через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения этих товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 по делу N А51-8048/2019.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 566 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Компании «ФИО2 С.А.» в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ» к ФИО1 о взыскании компенсации вреда, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ******) в пользу Компании «ФИО2 С.А.» компенсацию вреда, причиненного незаконным использованием товарного знака в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7566 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изотовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Хрущева О.В.