Дело № 2-1741/2023, УИД 05RS0012-01-2022-004727-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Б.А. обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 000 000 рублей, указав в обоснование иска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли продажи, по которому ФИО5 Б.А. купил у ФИО6 земельный участок с №, площадью 4 630 кв.м, по цене 6 700 000 рублей, и расположенную на нем производственную базу, с ГКН 05:42:000032:762, площадью 1 346 кв.м, по цене 15 500 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес> Договор был составлен и удостоверен нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО9.

Согласно п. 2.5 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В тот же день, в соответствии со ст.556 ГК РФ и пунктом 5.5 договора купли-продажи от 25.04.2018г. ФИО6 передал во владение ФИО5 земельный участок и производственную базу, о чем нотариусом составлен передаточный акт, который подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок и производственную базу.

Указанное имущество было продано ФИО6 с согласия его супруги ФИО7, составленным ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенным нотариусом Долгопрудненского нотариального округа <адрес> ФИО10

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка и производственной базы, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5, и аннулировать записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: №; №; №; № признан недействительным.

Таким образом, ФИО6 и ФИО7 в совместную собственность получили от ФИО5 денежные средства в размере 22 000 000 (двадцать два миллиона рублей) по недействительной сделке (договору купли-продажи земельного участка и производственной базы от ДД.ММ.ГГГГг., признанному судом недействительным), то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели имущество (денежные средства) за счет ФИО5, и не вернули его, поэтому эти денежные средства подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со статьями 34 и 45 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указанная сумма денег является совместной собственностью супругов: ФИО6 и ФИО7, так как получена за счет продажи вышеуказанного имущества, являвшегося их совместным имуществом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - адвокат ФИО11 исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Данное дело передано по подсудности в Долгопрудненский городской суд на основании определения Дербентского городского суда <адрес> по ходатайству стороны ответчиков (л.д.146-147).

Судом приняты меры по надлежащему извещению ответчиков, направлены телеграммы, извещения, сообщено представителю ответчиков, однако, ответчики ФИО6 и ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а потому суд рассматривает дело в заочном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.35, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Исследовав доказательства по делу и выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с производственной базой, удостоверенному нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (бланк <адрес>0, зарегистрирован в нотариальном реестре №-н/05- 2018-1-1081), ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО5, а ФИО5 Б.А. купил у ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 05:42№ площадью 4 630 кв.м, по цене 6 700 000 рублей, и расположенную на нем производственную базу, с кадастровым номером 05:№ площадью 1346 кв.м, по цене 15 500 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>-Б., В соответствии с пунктом 2.5 договора купли-продажи от 25.04.2018г. расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.16).

Согласно передаточному акту от 25.04.2018г. в соответствии со ст.556 ГК РФ и пунктом 5.5 договора купли-продажи от 25.04.2018г. ФИО6 передал во владение ФИО5, а ФИО5 Б.А. принял земельный участок и производственную базу, о чем на бланке <адрес>1 нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО9 составлен передаточный акт, который подписан сторонами, подлинность подписей засвидетельствовано указанным нотариусом, нотариальное действие зарегистрировано в нотариальном реестре №-н/05-2018-1-1082 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05№ о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ и на производственную базу площадью 1346 кв.м с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из согласия ФИО7, составленного ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес>1 и удостоверенного нотариусом Долгопрудненского нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрированного в реестре №-н/50-2018-4-224, видно, что ФИО7 дала согласие своему супругу ФИО6 на продажу спорного имущества.

В соответствии со статьями 34 и 45 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указанная сумма денег является совместной собственностью супругов: ФИО6 и ФИО7, так как получена за счет продажи вышеуказанного имущества, являвшегося их совместным имуществом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 о признании права собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером 05:42№ и расположенную на нем производственную базу, расположенные по адресу: <адрес>, пер.Чапаева, 42-Б, за ФИО12 возникшим отказать; обязании Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:№ и расположенную на нем производственную базу с кадастровым номером 05:42:№ по адресу: <адрес>-Б - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО12, а также к ФИО13, нотариусу Г., ФИО6, ФИО5, ФИО4, удовлетворить.

признать недействительной доверенность серия <адрес>2 номер в реестре нотариуса - 10-9329 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО2 на имя ФИО13;

признать недействительным договор купли-продажи серия <адрес>3 номер в реестре нотариуса - 10-9505 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:42:№ площадью 4.630 кв.м, расположенной на нем производственную базу, с кадастровым номером 05:42:000032:762 площадью 1.346 кв.м, по адресу: <адрес>, пер.Чапаева, <адрес>- Б, заключенный между ФИО1 и ФИО12 и аннулировать записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.: №; №; №; №;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и производственной базы, заключенный между ФИО12 и ФИО6, расположенных по адресу: <адрес>, пер.Чапаева, <адрес>-Б, и аннулировать записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: №; №, №; №;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и производственной базы, расположенных по адресу: <адрес>, пер.Чапаева, <адрес>-Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5, и аннулировать записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: №; №; №; №;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и производственной базы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4P., расположенных по адресу: <адрес>, пер.Чапаева, <адрес>-Б, и аннулировать записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: №; №.

Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности умершего ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, пер.Чапаева, <адрес>-Б.

Включить в состав наследственной массы наследодателя ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, пер.Чапаева, <адрес>-Б.

Признать в порядке наследования право собственности: за ФИО2 на 1/4 долю в земельном участке с кадастровым номером 05№ и ФИО3 на 1/4 долю в земельном участке с кадастровым номером 05:42:№ расположенном по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, пер.Чапаева, <адрес>-Б.

Истребовать в пользу ФИО3 и ФИО2 из незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер.Чапаева, <адрес>- Б.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО14 к ФИО12, ФИО13, нотариусу ФИО15, ФИО6, ФИО5, ФИО4 о признании недействительной доверенности, недействительным договоров купли-продажи, записей в ЕГРН о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, ФИО6 и ФИО7 в совместную собственность получили от ФИО5 денежные средства в размере 22 000 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка и производственной базы от ДД.ММ.ГГГГг., признанному судом недействительным, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели имущество (денежные средства) за счет ФИО5, и не вернули его, поэтому эти денежные средства подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовтелврить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 неосновательное обогащение в размере 22 000 000 (Двадцать два миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины по 30000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Долгопрудненский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года

Судья И.С. Разина