Решение по делу № 2-15/2023 от 15.02.2023 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 15 февраля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Громовой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением и в связи с распространением заведомо ложной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, испытывая стойкие личные неприязненные отношения к ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, публично, в присутствии посторонних лиц, а именно- ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 и ФИО78 умышленно, с целью оскорбления личности истца, а также подрыва его чести и достоинства, высказал в адрес ФИО1 бранные нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку личных качеств ФИО1, тем самым публично унизил его честь и достоинство, то есть совершил оскорбление ФИО1 Так, ответчиком в адрес истца были произнесены следующие нецензурные и бранные слова и выражения: «с*ка», «тварь», «га*дон», которые он неоднократно повторял в присутствии пяти человек, находящихся на месте происшествия, и которые, будучи допрошенными в качестве свидетелей в судебном заседании смогут подтвердить вышеуказанные обстоятельства. Кроме того, с целью фиксации и документирования противоправной деятельности ФИО2 факт оскорбления был зафиксирован ФИО1 на видеокамеру, и содержание видеозаписи подтверждает факт неоднократно высказанных ФИО2 в отношении истца бранных слов и выражений. При этом, моральный вред, причиненный ФИО2 в результате данного оскорбления, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, оценивается истцом в размере 10000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, испытывая стойкие личные неприязненные отношения к ФИО1, ФИО2, находясь в общественном месте – в зале судебного заседания судебного участка № Тверской области по адресу: <адрес>, принимая участие в судебном разбирательстве при рассмотрении уголовного дела частного обвинения № 1-5/2021 по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, публично, в присутствии посторонних лиц, а именно: мирового судьи судебного участка № Тверской области ФИО80, секретаря судебного заседания судебного участка № Тверской области ФИО81, а также судебного пристава-исполнителя ОУПДС, умышленно, с целью оскорбления личности истца, подрыва его чести, достоинства и деловой репутации, сообщил, что ФИО1 «… не может жить по-людски, живет как животное…», назвал ФИО1 «ничтожеством», сообщил (о ФИО1), что он «…человек тварь, гонит просто…», обозвал ФИО1 «собакой», а на вопрос суда о том, имеются ли вопросы к подсудимому, заявил, что « у меня вопросы к этому идиоту», а также оскорбил подсудимого ФИО1 словом «скотина», что явилось для ФИО1 оскорблением, выраженным в неприличной форме и которое унизило его честь и достоинство в глазах окружающих. При этом моральный вред, причиненный ФИО2 в результате данного оскорбления, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, оценивается истцом в размере 10000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ, испытывая стойкие личные неприязненные отношения к ФИО1, ФИО2, находясь в общественном месте – в коридоре административного здания Заволжского районного суда города Твери по адресу: <...>, публично, в присутствии посторонних лиц, а именно: ФИО3 и представителя ГКУ ТО «ЦСПН» г. Твери ФИО82 умышленно, с целью оскорбления личности истца и подрыва его чести и достоинства как личности, продемонстрировал ФИО1 невербальный оскорбительный жест (фаллический символ) – средний палец правой руки при сжатых в кулак остальных пальцах, что явилось для ФИО1 оскорблением, выраженным в неприличной форме и которое унизило его честь и достоинство в лице окружающих лиц, явившихся свидетелями указанного оскорбления. При этом моральный вред, причиненный ФИО2 в результате данного оскорбления, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, оценивается истцом в размере 10000 рублей. Услышав в общественном месте, в публичной, официально-деловой обстановке все вышеперечисленные оскорбительные высказывания ФИО2 в свой адрес, ФИО1 испытал крайне негативные эмоции, чувство обиды и стыда, испытав при этом физически и нравственные страдания в связи с унижением чести, достоинства и деловой репутации в глазах окружающих, и общий размер морального вреда, причиненный всеми вышеуказанными оскорблениями, оценивается истцом в размере 30000 рублей. Кроме того, ФИО2 были распространены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения клеветнического характера при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, испытывая стойкие личные неприязненные отношения к ФИО1 как к представителю противоположной стороны в процессе, находясь в общественном месте – в административном здании судебного участка № Тверской области по адресу: <адрес>, в кабинете мирового судьи судебного участка № Тверской области ФИО83, при рассмотрении гражданского дела № 2-1381/2021 по иску ФИО84. к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, умышленно, в присутствии посторонних лиц – мирового судьи судебного участка № Тверской области ФИО85 и при помощнике судьи ФИО86, неоднократно повторял, что ФИО1 является «гомосексуалистом» и относится к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации, о чем якобы знает большинство населения города Твери и все лица, проживающие на <адрес>, в районе места жительства истца. Кроме того, ФИО2 сообщил о якобы имевшем место факте сексуальных домогательств до ФИО2 в коридоре суда перед судебным заседанием. Публично распространенная ФИО2 информация в части того, что ФИО1 является гомосексуалистом и относится к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации, а также о якобы имевшем место факте сексуальных домогательств до ФИО2 в коридоре суда перед судебным заседанием, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца и умаляет его деловую репутацию. Сведения относительно нетрадиционной сексуальной ориентации ФИО1 на момент их распространения являлись заведомо ложными для ФИО2 и были умышленно выдуманы последним с целью опорочить честь, достоинство и доброе имя ФИО1 и опорочить его как правоверного мусульманина, поскольку никаких обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности истца к сексуальной группе гомосексуалистов никогда не было. Каких-либо оснований предполагать о наличии у ФИО1 расстройств сексуальных предпочтений и иных сексуальных девиаций никогда не имелось, своим поведением поводов, позволяющих сделать такие выводы, истец никогда не давал. ФИО1 является мужчиной с твердой традиционной сексуальной ориентацией, ранее имел семейные отношения с женщинами, состоит в браке и имеет от брака двоих детей, а также в настоящее время проживает в гражданском браке с женщиной, которая явится в суд и подтвердит клеветнический характер распространенных ФИО2 сведений. Кроме того, факт отсутствия у ФИО1 расстройств сексуальных предпочтений и иных сексуальных девиаций может подтвердить судебная психолого-психиатрическая экспертиза и специальное психолого-физиологическое исследование (СПФИ) с применением полиграфа, которая, исходя из бремени доказывания по данной категории дела может быть назначена в ходе судебного разбирательства по ходатайству и за счет ответчика, на которого в соответствии с законом возложено бремя доказывания соответствия действительности сообщенных им порочащих истца сведений, относительно наличия у ФИО1 расстройств сексуальных предпочтений и иных сексуальных девиаций. В свою очередь, ФИО1 никогда не имел и не хотел иметь сексуальных связей с лицами одного с ним пола, ни с кем не обсуждал подобные вопросы, и у ФИО2 просто не могло быть никаких причин об этом подумать, а тем более, публично распространять указанную порочащую честь, достоинство и деловую репутацию информацию. ФИО1 полагает, что со стороны ФИО2 публичное заявление о нет радиционной сексуальной ориентации ФИО1 было сделано намеренно, из чувства обиды и мести, в связи с неоднократным исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств поверенного по представлению интересов своих доверителей (ФИО87 ФИО88., ФИО89 и др. лиц) в судебных заседаниях по гражданским, административным и прочим делам, по которым ФИО2 выступал противоположной в споре стороной. ФИО1 считает, что заведомо ложное со стороны ФИО2 заявление о нетрадиционной сексуальной ориентации ФИО1, а также о якобы имевшем место быть факте сексуальных домогательств до ФИО2 является негативной, порочащей честь и достоинство информацией по следующим основаниям. Выражение «гомосексуалист», адресованное конкретному лицу, в отношении которого оно употребляется, хоть и не является неприличным по своей форме, однако по своему смыслу, при условии, если оно адресовано мужчине с гетеросексуальной ориентацией, является унизительным по своему содержанию, поскольку в российской речевой культуре с учетом стойкого негативного и неприемлемого отношения общества к разного рода сексуальным девиациям, выражение «гомосексуалист» традиционно является унизительным и оскорбительным. Факт распространения ответчиком ФИО2 в отношении ФИО1 сведений порочащего характера подтверждается письменным и аудио-протоколом судебного заседания по гражданскому делу № 2-1381/2021, рассмотренному мировым судьей судебного участка № № Тверской области по иску ФИО90 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Услышав в общественном месте, в публичной, официально-деловой обстановке заявление ФИО2 о якобы своей нетрадиционной сексуальной ориентации, а также о якобы имевшем место факте сексуальных домогательств до ФИО2, ФИО1 испытал крайне негативные эмоции, чувство обиды и стыда, испытав при этом физические и нравственные страдания в связи с унижением чести, достоинства и деловой репутации в глазах окружающих. Моральный вред, причиненный ответчиком истцу 12 августа 2021 года путем распространения в административном здании судебного участка № Тверской области по адресу: <адрес>, заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО1 к гомосексуалистам, последним оценивается в размере 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представил заявление об отказе от иска в части, в котором отказался от части исковых требований, а именно: о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного оскорблениями, имевшими место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в размере 15000 рублей; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, имевшим место быть ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> в размере 15000 рублей; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ года распространением заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО1 к гомосексуалистам, совершенного в административном здании судебного участка № № Тверской области по адресу: <адрес>, в кабинете мирового судьи судебного участка № № Тверской области, в размере 25000 рублей.

Определением суда от 06.04.2022 принят отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением и в связи с распространением заведомо ложной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного оскорблениями, имевшими место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в размере 15000 рублей; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного оскорблениями, имевшими место быть ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, в размере 15000 рублей; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ года распространением заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО1 к гомосексуалистам, совершенного в административном здании судебного участка № № Тверской области по адресу: <адрес>, в кабинете мирового судьи судебного участка № № Тверской области, в размере 25000 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

В окончательной редакции искового заявления ФИО1 изменил основание иска и просил взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя заявленные требования следующим. Вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Твери от 02.09.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. Преступление совершено в Московском районе г. Твери при следующих обстоятельствах. 23.06.2021 в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 10 минут в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка №№ Тверской области, расположенном по адресу: <адрес>, состоялось судебное заседание по гражданскому делу № 2-236/2021, под председательством мирового судьи судебного участка № № Тверской области ФИО93, при секретаре ФИО94, с участием представителя истца ФИО95 – ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО96 В ходе судебного заседания по вышеуказанному гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № № Тверской области, расположенном по адресу: <адрес>, являясь ответчиком по гражданскому делу № 2-236/2021, демонстрируя пренебрежительное отношение к деятельности суда по осуществлению правосудия, проявляя явное неуважение к суду и участникам судебного разбирательства, умышленно, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства участников судебного разбирательства – представителя истца ФИО4 – ФИО1, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, а также правилами поведения в суде, в неприличной форме, публично, в присутствии председательствующего и других участников судебного разбирательства, обращаясь к представителю истца ФИО5 – ФИО1 неоднократно оскорбил его, используя оскорбительные и неприличные высказывания: «ты мразота», «этого зверя», «пальцем не показывай на меня, собака», наличие которых, согласно заключению лингвистической судебной экспертизы от 06.08.2021 характеризуют ситуацию произнесения высказываний ФИО2 как оскорбительную по отношению к ФИО1 При этом ФИО2 осознавал, что, оскорбляя участника судебного разбирательства – представителя истца ФИО98 – ФИО1, нарушает нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия, проявляет неуважение к суду и желал этого. Участник судебного разбирательства представитель истца ФИО97 – ФИО1 воспринял выражения ФИО2 в его адрес, как оскорбительные, унижающие его честь и достоинство. Своими преступными действиями ФИО2 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении чести и достоинства участника судебного разбирательства – представителя истца ФИО99 – ФИО1, нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, подорвал тем самым авторитет суда, а также унизил честь и достоинство ФИО1 своими преступными действиями ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 10 минут, находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № № Тверской области, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях вследствие публичного унижения чести и достоинства, который оценивается истцом в размере 25000 рублей. Кроме того, в период времени с 14 часов 30 минут по 18 часов 20 минут в зале мирового судьи судебного участка № № Тверской области, расположенном по адресу: <адрес>, состоялось судебное заседание по уголовному делу № 1-5/2021 под председательством мирового судьи судебного участка № № Тверской области ФИО100, при секретаре ФИО101, с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС Рамешковского ОСП УФССП России по Тверской области ФИО102 В ходе судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 18 часов 20 минут ФИО2, находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № № Тверской области, расположенного по вышеуказанному адресу, будучи потерпевшим по рассматриваемому уголовному делу, демонстрируя пренебрежительное отношение к деятельности суда по осуществлению правосудия, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства подсудимого ФИО1, неоднократно высказал оскорбления в его адрес. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Рамешковским ОСП УФССП России по Тверской области было возбуждено уголовное дело № 12208280026055002 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ, по факту оскорбления последним чести и достоинства участника судебного разбирательства – ФИО1, который постановлением дознавателя в порядке ст. 42 УПК РФ был признан потерпевшим по данному уголовному делу. Тем самым, своими умышленными преступными действиями, 02.06.2021 года в период времени с 14 часов 30 минут по 18 часов 20 минут в зале мирового судьи судебного участка № № Тверской области, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия и публично подорвал авторитет судебных органов государственной власти, а также публично унизил честь и достоинство потерпевшего ФИО1 путем высказывания оскорбительных слов и выражений. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях вследствие публичного унижения чести и достоинства, который оценивается истцом в размере 25000 рублей. С учетом изложенного, ссылаясь на нормы ст. ст. 151, 1064 и 1101 ГК РФ, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 25000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, выразившимся в оскорблении ФИО1 как участника судебного разбирательства, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 10 минут в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № № Тверской области, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2- 236/2021; взыскать с ФИО2 в свою пользу 25000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениям, выразившимся в оскорблении ФИО1 как участника судебного разбирательства, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 18 часов 20 минут в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № № Тверской области, расположенном по адресу: <адрес> при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном заявлении. При этом пояснил, что хочет изменить основание иска – просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Полагает, что все оскорбительные высказывания ответчика в его адрес были предметом судебного разбирательства в ходе рассмотрения уголовного дела, а возражения ФИО2 приводились им в апелляционной жалобе на приговор суда, и были предметом проверки суда апелляционной инстанции, оценку им суд уже давал. Высказывания ответчика в его адрес задели его честь и достоинство, тем самым ему был причинен моральный вред. Считает, что в его пользу подлежит взыскание компенсации морального вреда в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, не только по факту оскорбления, по которому имеется вступивший в законную силу приговор суда, но и по тому эпизоду, по которому уголовное дело находится на стадии предварительного следствия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с иском, в том числе с учетом изменения его оснований. Считает, что в материалах дела не содержится доказательств того, что его высказывания в адрес истца имели оскорбительный характер и неприличную форму. Первоначально ФИО1 заявлял о том, что он называл его другими словами, что подтверждается представленной им копией сообщения о преступлении, то есть употребил в его адрес не те высказывания, на основании которых вынесен приговор.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст. 150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чети, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.23 и ст.33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Исходя из разъяснений п.5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, согласно положениям ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст.150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено, что приговором Московского районного суда г. Твери от 02.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. Приговором суда установлено, что преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 10 минут в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № № Тверской области, расположенном по адресу: <адрес>, состоялось судебное заседание по гражданскому делу № 2-236/2021, под председательством мирового судьи судебного участка № № Тверской области ФИО104, при секретаре ФИО105, с участием представителя истца ФИО106 – ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО107 В ходе судебного заседания по вышеуказанному гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 10 минут, ФИО2, находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № № Тверской области, расположенном по адресу: <адрес>, являясь ответчиком по гражданскому делу № 2-236/2021, демонстрируя пренебрежительное отношение к деятельности суда по осуществлению правосудия, проявляя явное неуважение к суду и участникам судебного разбирательства, умышленно, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства – представителя истца ФИО108 – ФИО1, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, а также правилами поведения в суде, в неприличной форме, публично, в присутствии председательствующего и других участников судебного разбирательства, обращаясь к представителю истца ФИО109 – ФИО1, неоднократно оскорбил его, используя оскорбительные и неприличные высказывания: «ты мразота», «этого звери», «пальцем не показывай на меня, собака», наличие которых, согласно заключению лингвистической судебной экспертизы от 06.08.2021, характеризуют ситуацию произнесения высказываний ФИО2 как оскорбительную по отношению к ФИО1 При этом ФИО2 осознавал, что оскорбляя участника судебного разбирательства – представителя истца ФИО110 – ФИО1, нарушает нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия, проявляет неуважение к суду и желал этого. Участник судебного разбирательства – представитель истца ФИО111. – ФИО1 воспринял выражения ФИО2 в его адрес как оскорбительные, унижающие его честь и достоинство.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 26.10.2022 указанный приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 26.10.2022.

Как следует из копии постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области 09.02.2022г., в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ, на основании заявления ФИО1 При этом установлено, что 02.06.2021 года в период времени с 14 часов 30 минут по 18 часов 20 минут в зале мирового судьи судебного участка № № Тверской области, расположенном по адресу: <адрес>, состоялось судебное заседание по уголовному делу № 1-5/2021 под председательством мирового судьи судебного участка №№ Тверской области ФИО112, при секретаре ФИО113, с участием судебного пристава по ОУПДС Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО114 В ходе судебного заседание по указанному делу ФИО2, находясь при указанных обстоятельствах в зале судебного заседания, являясь потерпевшим по уголовному делу № 1-5/2021, демонстрируя пренебрежительное отношение к деятельности суда по осуществлению правосудия, проявляя явное неуважение к суду и участникам судебного разбирательства, умышленно, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства – подсудимого ФИО1, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, а также правилами поведения в суде, в неприличной форме, публично, в присутствии председательствующего и других участников судебного разбирательства, обращаясь к подсудимому ФИО1, неоднократно оскорбил его, используя оскорбительные и неприличные высказывания: «человек не может жить по-людски, живет иногда просто как животное», «ничтожество», «тварь», «идиот», «скотина», наличие которых, согласно заключению судебной лингвистической экспертизы от 31.12.2022, характеризует ситуацию произнесения высказываний ФИО2 как оскорбительную по отношению к ФИО1 При этом ФИО2 осознавал, что, оскорбляя участника судебного разбирательства – подсудимого ФИО1, нарушает нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия, проявляет неуважение к суду, и желал этого. Участник судебного разбирательства подсудимый ФИО1 воспринял выражения ФИО2 в свой адрес как оскорбительные, унижающие его честь и достоинство.

В соответствии с копией соответствующего постановления от 09.02.2022, ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу положений ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно экспертному заключению от 31.01.2022г., вынесенному по результатам назначенной в рамках уголовного дела лингвистической судебной экспертизы, в высказываниях ФИО2 «ничтожество», «человек тварь, гонит просто», «идиот», «скотина», произнесенных в официальной обстановке судебного заседания от 02.06.2021 в зале судебного заседания судебного участка № № Тверской области, расположенном по адресу: <адрес>, применительно к участнику судебного заседания подсудимому ФИО1, имеются языковые признаки оскорбительности и неприличия, связанные с унижением чести и достоинства ФИО1, а именно: использование для негативной характеристики личности ФИО1 существительных с языковыми признаками оскорбительности – ничтожество, тварь, идиот, скотина.

Доводы ответчика ФИО2 относительно того, что в сообщении ФИО1 о преступлении, и приговоре суда по факту оскорблений им истца имеются расхождения, то есть истцом изначально указаны не те слова и выражения, по которым впоследствии вынесен приговор, суд не может принять во внимание, поскольку обстоятельства совершенного ответчиком преступления установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности обоих фактов высказывания ФИО2 в адрес истца оскорбительных выражений, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Факт того, что эти высказывания имели место, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен и подтвержден имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: вступившим в законную силу приговором суда, постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о признании потерпевшим, экспертным заключением и другими доказательствами.

Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об изменении основания иска с компенсации морального вреда, причиненного оскорблением на возмещение морального ущерба, причиненного преступлением, тогда как по эпизоду, имевшему место 02.06.2021, виновность ответчика вступившим в законную силу приговором суда в настоящее время не установлена, данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт причинения нравственных страданий истцу вследствие высказывания в его адрес оскорбительных выражений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, причинение морального вреда в данном случае предполагается самим фактом причинения истцу оскорбления.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку был установлен факт высказывания ответчиком в адрес истца оскорблений, унижающих его честь и достоинство,

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из необходимости максимально возместить причиненный моральный вред, а также не допустить неосновательного обогащения истца, учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Заволжский районный суд г. Твери.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Морозова