Решение по делу № 2-1156/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса.

УИД 74RS0№-21

Гражданское дело № 2-1156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 мая 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО2 01 марта 2023 года была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09 января 2021 года во внесудебном порядке. Полагает, что нотариальные действия являются незаконными, поскольку кредитор не уведомил должника о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью за две недели; нотариусом не произведено уведомление должника о совершении исполнительной надписи. Просит отменить исполнительную надпись и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица нотариус ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В письменном отзыве нотариус ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, указал, что у нотариуса не было оснований для отказа в совершении нотариального действия, для совершения исполнительной надписи нотариусом совершены все необходимые действия, предусмотренные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Регламентом совершения нотариальных действий, а также соблюдены все сроки, установленные действующим законодательством.

В письменном отзыве ПАО «Сбербанк России» просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержатся в кредитному договоре, заключенном между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, банком были предоставлены все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону, на момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности. Указал на пропуск заявителем 10-дневного срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 января 2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Сумма долга подлежала возврату путем оплаты аннуитентных платежей в размере 7439,65 руб. 9-го числа каждого месяца.

Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 21).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 было направлено требование от 11 января 2023 года о полном досрочном возврате потребительского кредита, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи (л. д. 19).

Факт направления требований ФИО1 заказной корреспонденцией подтверждается почтовым отчетом об отслеживания с почтовым идентификатором, согласно которого заявитель получила требование 24 января 2023 года.

Задолженность ФИО1 погашена не была.

20 февраля 2023 года ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу города Магнитогорска ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору.

01 марта 2023 года нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору потребительского кредита <***> от 09 января 2021 года в размере 264 191,38 руб., из которых задолженность по основному долгу - 237 798,93 руб., проценты 24164,45 руб., расходы за совершение исполнительной надписи 2228 руб. (л. д. 48).

Нотариусом ФИО2, представлены соответствующие уведомления по адресу ФИО1 от 01 марта 2023 года о совершенной исполнительной надписи (л. <...>).

Учитывая, что ФИО1 получила уведомление о совершении нотариусом оспариваемого нотариального действия 13 марта 2023 года, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на день подачи заявления в суд 18 марта 2023 года не истек.

Установив, что заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 (ИНН №) о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2023 года.