Дело № 12-453/2023 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 14 июля 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сапожников С.В., при секретаре судебного заседания Петровой А.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и на решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ю.Э.Э., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в отдел ГИБДД УМВД России по г. Челябинску с жалобой о несогласии с принятым постановлением.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ю.Э.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 на вышеуказанные постановление и решение подана жалоба, из которой следует, что ФИО1 просит отменить указанные постановление и решение в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, в жалобе ФИО1 указано, что в тексте решения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, на первом листе речь идет о другом лице – Д.В.А., о другом транспортном средстве.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы вышеуказанной жалобы, просил ее удовлетворить. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Подача жалоб на постановления по делу об административном правонарушении и их рассмотрение должностным лицом регламентированы ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Из текста решения, вынесенного начальником ОГИБДД УМВД России по г. Челябинска Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивных частях указанного решения речь идет о двух разных административных правонарушениях, которые произошли в разные даты.

Таким образом, должностным лицом постановлено решение, которое не соответствует требованиям ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, оно подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановлением №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ю.Э.Э. в отношении ФИО1

Иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 на постановление № по делу об административном правонрашуении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ю.Э.Э. в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение жалобы в ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-453/2023 г. (74RS0004-01-2023-002751-81), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.