Дело №12-433/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Краснодар 30 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Балин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление инспектора иаз ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару №от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОБДПС ГИБДДУМВД по г. Краснодару №от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, ссылаясь на то, что участок дороги, где произошло ДТП, не имеет обочины, по своей ширине позволяет проезд только в одну полосу, без возможности проезда встречного потока. Водитель самоката, выбрав скорость, не соответствующую погодным условиям и дорожному покрытию, не справился с управлением и допустил столкновение с ТС, под управлением заявителя, о чем свидетельствует характер повреждения его автомобиля, т.е. ДТП было не лобовым, а именно боковым. Инспектором ДПС не был произведен осмотр его автомобиля, не замерена ширина проезжей части, что свидетельствует о предвзятом отношении к заявителю и фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, также пояснил, что в ДТП он не виновен, на причиненные его автомобилю повреждения никто не обратил внимания. Виновным в ДТП является водитель самоката. Сам он сотрудников ГИБДД не вызывал, позже, когда он вернулся, то увидел, что оформляется административным материал.

Заинтересованное лицо – представитель ИДПС ОБДПС по г.Краснодару ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по факту ДТП он опросил водителя самоката, ФИО1 на опрос не явился. Материал был составлен после исследования видео, на котором было видно, что ФИО1 переехал самокат и уехал. Спустя время, примерно через 1.5 часа, когда инспектор ГИДББ оформлял ДТП, ФИО1 вернулся. Экипаж ГИБДД прибыл к месту ДТП через 1.5 часа послу получения вызова. По факту ДТП в отношении ФИО1 были составлены протоколы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать, и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из обжалуемого постановления следует, что 15.07.2023г. в 16 часов 51 минуту на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген, г/н №, двигался в районе <адрес> в сторону <адрес>, где в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося со встречного направления СИМ электросамоката «Халтен Стронг», под управлением ФИО4, в результате чего допустил с ним столкновение, то есть, совершил нарушение ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении ПДД РФ водителем ФИО4, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются материалами дела, и кроме того, по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о виновных действиях лишь лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наличие повреждений на автомобиле заявителя, также бесспорно не свидетельствуют об отсутствии вины в ДТП ФИО1, на что он ссылается в своей жалобе.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся вышеперечисленные доказательства, с учетом характера движения транспортных средств до возникновения опасной ситуации, расположения точки столкновения и транспортных средств на проезжей части, характера повреждений автомобилей - участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемомпостановлении.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Краснодару №от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья