Решение по делу № 12-413/2023 от 02.08.2023

66RS0001-01-2023-004048-41 12-413/2023

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>1 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное наказание назначено <ФИО>1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:35:59 часов по адресу: г. Екатеринбург, перекресток улиц Татищева-Токарей, водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО ХС90, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является <ФИО>1, проехал на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу, в которой указал, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на красный свет светофора он не проезжал.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № № жалоба <ФИО>1 была оставлена без удовлетворения, а оспариваемое постановление должностного лица - без изменения. В данном решении отражено, что в ходе проверки установлено, что на фотоматериале от ДД.ММ.ГГГГ, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра-КДД, заводской №, свидетельство о поверке №, зафиксировано транспортное средство ВОЛЬВО ХС90, государственный регистрационный знак № регион, водитель которого проехал перекресток улиц Татищева-Токарей на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц, <ФИО>1 подал жалобу в суд, в которой просил их отменить и прекратить производство по делу, так как согласно фотоматериалам на красный свет светофора он не проезжал

В судебное заседание <ФИО>1, должностные лица не явились, о дате и времени извещены своевременно и надлежащим образом, <ФИО>1 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15:35:59 часов по адресу: г. Екатеринбург, перекресток улиц Татищева-Токарей, водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО ХС90, государственный регистрационный знак №, собственником которого является <ФИО>1, проехал на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В подтверждение того, что <ФИО>1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, судья принимает во внимание в качестве доказательств: фотоматериал, отраженный на постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ; фотографии, произведенные специальным техническим средством "Интегра КДД" с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, из которых следует, что автомобиль ВОЛЬВО ХС90, государственный регистрационный знак №, проехал перекресток улиц Татищева-Токарей на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации;

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства является <ФИО>1, что не оспаривается в жалобе. Факт управления автомобилем <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ в жалобе также не оспаривается.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № № жалоба <ФИО>1 была оставлена без удовлетворения, а оспариваемое постановление должностного лица - без изменения. В данном решении отражено, что в ходе проверки установлено, что на фотоматериале от ДД.ММ.ГГГГ, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра-КДД, заводской №, свидетельство о поверке С№, зафиксировано транспортное средство ВОЛЬВО ХС90, государственный регистрационный знак №, водитель которого проехал перекресток улиц Татищева-Токарей на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что <ФИО>1 осуществил движение на разрешающий зеленый сигнал светофора судья отклоняет ввиду их несостоятельности, поскольку из фотоматериалов прямо следует тот факт, что водитель автомобиля ВОЛЬВО ХС90, государственный регистрационный знак №, проехал перекресток улиц Татищева-Токарей на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу <ФИО>1, не усматривается, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: