ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-703/2023

21 августа 2023 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф. при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкологАвто» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № 18810502220905267874 от 05 сентября 2022 года, решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкологАвто»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № 18810502220905267874 от 05 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «СтройЭкологАвто» (далее - ООО «СтройЭкологАвто», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 46).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, общество подало жалобу в суд, указывая на то, что техническое средство (автоматический пункт весогабаритного контроля, далее по тексту АПВГК) в момент фиксации административного правонарушения работало в тестовом режиме (л.д. 2-3).

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года постановление должностного лица № 18810502220905267874 от 05 сентября 2022 года изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 175 000 руб. (л.д. 115 – 120).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, директор общества ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и судебный акт, считая их незаконными и необоснованными, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества либо о замене штрафа на предупреждение. Указывает на то, что в материалы дела не представлен акт ввода в эксплуатацию АПВГК, посредством которого было зафиксировано правонарушение, также отсутствуют доказательства того, что тестовый режим АПВГК был снят 11 июля 2022 года. В соответствии с информацией, размещенной на сайте ГКУ «Центр организации дорожного движения» 15 сентября 2022 года, в Республике Башкортостан установлено и введено в эксплуатацию 13 автоматических пунктов весогабаритного контроля, в том числе АПВГК, расположенный по адресу: а/д М-5 «Урал» - Чишмы – Аксеново – Киргиз-Мияки 15 км+260 м в Чигшминском районе Республики Башкортостан, однако судом не дана оценка тому, что на других пунктах нарушений не было выявлено.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания законного представителя общества ФИО1, выслушав защитника общества ФИО3, поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 стаьти 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2022 года в 09:20:48 часов на участке 15 км + 260 м автомобильной дороги М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки Чишминского района Республики Башкортостан работающим в автоматическом режиме АПВГК (заводской номер 209576, свидетельство о поверке С-БН/31-12-2021/123534217, поверка действительна до 30 декабря 2022 года включительно) зафиксировано движение тяжеловесного 3-осного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №... (далее – ТС), собственником (владельцем) которого является ООО «СтройЭкологАвто», осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту №... измерения параметров ТС предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС превысил на 21.75% (1.740 т) на ось №... (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9.740 т на ось №... при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 25,13% (2.010 т) на ось №... (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 10.010 т на ось №... при допустимой нагрузке 8.000 т на ось (л.д. 45, 46, 46 оборот).

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров и проверки транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы требования статьи 24.1 КоАП РФ судьей выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от дата № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о работе технического средства АПВГК в день совершения правонарушения в тестовом режиме судьей проверены и им дана оценка в решении, оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Как следует из материалов дела, АПВГК, в том числе на участке 15 км + 260 м автомобильной дороги М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-адрес Республики Башкортостан, работали в тестовом режиме в период времени с дата по дата, то есть в день выявления перегруза транспортного средства ООО «СтройЭкологАвто» АПВГК работал в штатном режиме.

Указание в жалобе на то, что на других весовых пунктах перевес не был зафиксирован не может стать основанием для вывода о некорректной работе АПВГК на участке 15 км + 260 м автомобильной дороги М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-адрес Республики Башкортостан.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Юридическая оценка и квалификация действий обществу по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ даны правильные. С учетом требований части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, финансового и имущественного положения общества назначенный размер административного штрафа судьей районного суда снижен до 175 000 руб. Довод о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение судья обоснованно отклонил в виду отсутствия совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес №... от дата, решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкологАвто» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкологАвто» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья районного суда Галикеев Р.М., дело районного суда №....