Дело № 2-652/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Тютчевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО3 и ФИО4, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры.

Предметом договора является продажа квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

После заключения договора ответчики освободили приобретенное недвижимое имущество, забрали свои личные вещи и выехали в неизвестном направлении, однако с регистрационного учета сняться отказались.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцам объекте недвижимости ущемляет их права как собственников, кроме того они оплачивают за ответчиков коммунальные платежи.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от иска к ФИО4, поскольку он добровольно снялся с регистрационного учета до подачи иска. В указанной части в отношении ответчика ФИО4 производство по делу прекращено.

В этой связи истцы просят суд:

- признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере №;

- взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере №;

- взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по подготовке искового заявления в размере №.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Тютчева Е.С. в своем заключении полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно договору купли-продажи квартиры серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая от имени ФИО3 и ФИО4 И.ич продали, а ФИО1 и ФИО2 купили квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый номер №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями жилого помещения с кадастровым номером № на праве общей совместной собственности являются истцы.

Из пункта 13 договора купли-продажи квартиры следует, что продавцы обязуются освободить указанную квартиру в день заключения договора и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы утверждают, что ответчик ФИО3 освободила жилое помещение, вывезла из него все свои личные вещи, однако не снялась с регистрационного учета. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено сведений о наличии каких-либо соглашений между истцами и ответчиком о праве и порядке пользования жилым помещением.

У суда отсутствуют данные о том, что ответчик принимает участие в содержании жилого помещения, несет бремя расходов на него, оплачивает коммунальные услуги.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении, ответчиком суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратила право пользования жилым помещением.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов по подготовке искового заявления в общем размере № на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО6 и актом выполненных работ и получения денежных средств к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может огранить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО3 не были заявлены возражения против удовлетворения суммы расходов на оплату юридических услуг представителя, не были представлены какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие, по их мнению, о чрезмерности заявленных истцами расходов.

Учитывая характер спора, уровень его сложности, объем выполненной представителем работы, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости судебных расходов, и исключая возможность злоупотребления правом, суд считает указанный в заявлении размер расходов на оплату юридических услуг представителя в № обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию суммы понесенных ими расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>, паспорт серии № №, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес> паспорт серии № №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) судебные расходы:

- на оплату юридических услуг представителя в размере №;

- на оплату государственной пошлины в размере №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-652/2023, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов