34RS0007-01-2022-005181-18
Дело № 2-3258/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,
при секретаре Шадриной Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, Военному комиссариату Волгоградской области, призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что сознательно отказывается от несения военной службы по его гуманистическим и морально – этическим убеждениям. Указанные взгляды сформировались на протяжении длительного времени, 20 сентября 2022 года он обратился с заявлением в Военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда о замене военной службы по призыву на альтернативный вид гражданской службы, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 17 ноября 2022 года призывная комиссии приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную. С указанным решением административный истец не согласен, в связи с чем просит признать его незаконным и отменить.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении административного искового заявления, указав, что нежелание проходить военную службу по призыву не обусловлено его религиозными убеждениями, а основывается на его нежелании быть ограниченным в передвижении территорией воинской части, поскольку это противоречит его конституционному праву на свободное передвижение; находится в подчинении командиров, поскольку это унижает его честь и достоинство, а казарменный тип размещения военнослужащих, не позволит ему иметь возможности уединиться.
Представитель Административных ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, предоставила возражения на иск, личное дело призывника. Протокольным определением от 15 декабря 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Выслушав административного истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, личное дело призывника и решение призывной комиссии, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.
В соответствии со статьей 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. принят на воинский учет в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда.
ФИО1 предоставлялась отсрочка на период обучения до 31 августа 2022 года.
14 сентября 2022 года ФИО1 подал заявление на замену воинской службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Решением призывной комиссии от 17 ноября 2022 года ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р. отказано в замене воинской службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, на том основании, что призывник нарушил сроки подачи заявления о замене воинской службы по призыву на альтернативную, а также не обосновал, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию, о чем имеется выписка из протокола № 2 Тракторозаводский районной призывной комиссии от 17.11.2022.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 5 статьи 1 Закона N 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон N 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.
В соответствии со статьей 2 Закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Так, в силу положений статьи 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно пункта 4 статьи 12 Закона N 113-ФЗ, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;
он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;
ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
По смыслу данных правовых положений, как отметил в своем Определении от 24 июня 2014 г. N 1470-О Конституционный Суд Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 указал, что не имеет религиозных убеждений, препятствующих прохождению воинской службы по призыву, но считает нарушением его права на свободу передвижения нахождение на территории воинской части; нарушением его чести и достоинства обязанность подчиняться приказам вышестоящих по званию, а также нарушением его прав невозможностью уединиться в условиях казарменного быта военнослужащих.
Других доказательств в обоснование своих доводов не представлено. Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Закона N 113-ФЗ, но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Закон N 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.
Заявление на альтернативную гражданскую службу подается за полгода до призыва, согласно ч.1 ст.11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»: до 1 апреля – те, кто подлежит призыву в октябре-декабре текущего года, до 1 октября – те, кто подлежит призыву в апреле-июне следующего года.
Поскольку ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва в ВС РФ до 31.08.2022, то он подлежал призыву осенью 2022 года, следовательно, заявление на альтернативную гражданскую службу ФИО1 должен был подать до 1 апреля 2022 года.
Как следует из материалов дела, заявление от призывника ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу было направлено им в Военный комиссариат 20.09.2022. Обосновывая необходимость восстановления пропущенного срока на подачу данного заявления, ФИО1 указал, что в связи с юридической неграмотностью не знал об установленных сроках.
Обстоятельство юридической неграмотности административного истца не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку указанная заявителем причина не исключает обязательность соблюдения требований законодательства всеми участниками судебного разбирательства.
На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 октября 2006 года N 447-О "По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 пропуск срока на подачу заявления о замене военной службы альтернативной гражданской не оспаривает. Однако причину пропуска срока не обосновал ни административному ответчику, ни суду.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО1 не были выполнены требования Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением после окончания мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом причины пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не было представлено.
Поскольку нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения настоящего административного иска.
Руководствуясь ст. 175КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, Военному комиссариату Волгоградской области, призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда о признании решения призывной комиссии от 17 ноября 2022 года незаконным и его отмене - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Н.В.Панчишкина