к делу № 12-81/2023
...
РЕШЕНИЕ
6 сентября 2023 года г. Апшеронск
Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Локтева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧЧЧ на постановление по делу об административном правонарушении № от 18 мая 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ССС в отношении ЧЧЧ по части 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ССС № от 18 мая 2023 года, ЧЧЧ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
С вышеуказанным постановлением ЧЧЧ не согласился и подал жалобу в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, в которой просил отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> МММ от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ССС № от 18 мая 2023 года в отношении ЧЧЧ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
С вышеуказанным постановлением, а также решением ЧЧЧ не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление от 18 мая 2023 года и решение от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу по причине отсутствия состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. В обоснование доводов указал, что 18 мая 2023 года, по адресу: <адрес> на транспортном средстве Фиат Альбеа государственный регистрационный знак №, увидел железнодорожные пути, оценил ситуацию, а именно, обратил внимание на наличие одноколейного пути, нахождение его в запущенном состоянии, отсутствие оборудованного железнодорожного переезда, равно как и запрещающих проезд знаков, шлагбаумов, светофоров, иного оборудования или регулировщика, однако, принимая во внимание наличие знака STOP, снизил скорость почти до полной остановки, убедился в отсутствии приближающегося ЖД транспорта, а также, убедившись в том, что не создает опасную дорожную ситуацию и помех другим участникам движения, осознавая отсутствие общественной опасности - пересек железную дорогу. Далее увидел в зеркало заднего вида включенные проблесковые маячки автомобиля ДПС и принял решение остановиться на обочине, что бы пропустить служебный автомобиль или выяснить обстоятельства.
ЧЧЧ в судебное заедание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного заседания, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ССС в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, считая постановление законным и вынесенным в соответствии с норами действующего законодательства.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Всякое правоотношение образуется при наличии должной совокупности элементов своего состава, которой и определяется его юридическое содержание. Отдельные эти элементы, а тем более, лишь представленные для целей их подтверждения косвенные либо порочные доказательства, сами по себе с достоверностью не служат категоричной юридической квалификации этого отношения. Предположения же формировать судебные решения не могут.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, всесторонне, полно и объективно исследовав, имеющиеся в деле, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 28.4, ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Часть 2 ст. 12.10 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 15.4 ПДД РФ в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса. При вынужденной остановке на переезде водитель должен немедленно высадить людей и принять меры для освобождения переезда.
Согласно протокола об административном правонарушении от 18 мая 2023 года и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от 18 мая 2023 года, вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ССС 18 мая 2023 года ЧЧЧ по адресу: <адрес> управляя транспортным средством Фиат Альбеа государственный регистрационный знак № при движении через железнодорожный переезд не выполнил законного требования дорожного знака 2.5 Движение без остановки запрещено, чем нарушил требования п. 15.4 ПДД РФ.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено судом ЧЧЧ на месте составления инспектором ДПС протокола об административном правонарушении с вмененном ему правонарушении был согласен, о чем свидетельствует подпись в протоколе.
Доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Утверждение ЧЧЧ о том, что движение через железную дорогу не было запрещено суд находит не обоснованным ввиду следующего.
Как следует из представленных суду документов и что не оспаривается ЧЧЧ перед переездом через железнодорожные пути был установлен знак 2.5 «Движение без остановки запрещено (СТОП, STOP)», которым запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.
В своей жалобе ЧЧЧ сам подтверждает, что не остановился перед знаком стоп. Таким образом, инспектор ДПС верно пришел к выводу об установлении совершения ЧЧЧ правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.
При рассмотрении административного материала инспектором ДПС были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела, изучены и проанализированы собранные доказательства по делу.
С учетом тщательно изученных материалов дела, в их системной взаимосвязи суд приходит к выводу, что вина ЧЧЧ установлена верно, его действии квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.
Указанные доказательства были оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом выше изложенного, судья приходит к выводу, что приведенные подателем жалобы ЧЧЧ доводы не соответствуют действительности, опровергаются совокупностью собранных по административному делу доказательствами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № от 18 мая 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ССС о привлечении ЧЧЧ к административной ответственности по части 2 статьи 12.10 КоАП РФ не имеется, в том числе не имеется оснований для отмены решения начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> МММ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление по делу об административном правонарушении № от 18 мая 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ССС в отношении ЧЧЧ по части 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ЧЧЧ – без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: М.В. Локтева