Постановление по делу № 5-38/2023 от 09.03.2023

№ 5-38/2023

25 RS 0011-01-2023-000465-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2023 г. г. Спасск-Дальний Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Сивер Н.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, начальника ФКУ ИК-33 ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2, - ФИО3,

заместителя прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Приморского края ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО2, являясь должностным лицом - начальником ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, находясь по адресу: <адрес>, не исполнил законные требования прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО1, выразившееся в умышленном неисполнении протеста на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О распорядке дня осужденных ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю», вынесенного в адрес начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомленный о времени и месте судебного заседания ФИО2, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не настаивал на своем личном участии в рассмотрении настоящего дела.

От ФИО2 в суд поступили письменные пояснения по делу, в которых он сообщил следующее. Умысла на невыполнение требования прокурора не имел, исполнение поручения поручил сотруднику, который, в силу своей недисциплинированности, допустил нарушение установленных сроков. Обращал внимание на то, что ранее к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ не привлекался, в связи с чем, со ссылкой на ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании позицию ФИО2 поддержала.

Заместитель прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Приморского края ФИО4 в судебном заседании полагал виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, доказанным, полагал целесообразным назначить за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из ст.26.1 КоАП РФ, в которой перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, следует, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приморским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края на основании ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» за исх. № начальнику ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 принесён протест на изданный им ДД.ММ.ГГГГ приказ № «О распорядке дня осужденных ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю», который поступил в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ (ш/к №).

Основанием для принесения протеста явились выявленные в ходе проверки нарушения требований ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, п. 395 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Резолютивная часть протеста содержит законное требование об изменении и приведении Приказа в соответствие с действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также об информировании в 10-дневный срок о результатах его рассмотрения и принятых мерах.

Статьей 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.23 Закона о прокуратуре протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее, чем в десятидневный срок с момента его поступления, о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В силу ст.34 Закона по прокуратуре требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания осужденных, подлежат обязательному исполнению администрацией.

Однако, вопреки требованиям ст. 6, 22, 23 Закона о прокуратуре ответ на протест за подписью уполномоченного лица – начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 подготовлен и направлен в спецпрокуратуру только ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Таким образом, ФИО2, являясь начальником ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, имея возможность, достаточное время, а также силы и средствам для устранения отраженных в протесте нарушений, законные требования прокурора умышленно в установленные законом срок не исполнил, о результатах рассмотрения протеста незамедлительно в письменной форме не сообщил.

Приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс полковник внутренней службы ФИО2 назначен на должность начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Проверкой установлено, что начальник ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю при наличии возможности для соблюдения требований федерального законодательства и указания спецпрокуратуры на допущенные в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю нарушения закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, не исполнил, ответ на протест в установленный законом срок в спецпрокуратуру не представил. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица составлено правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия ФИО2 - начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю подлежат квалификации по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательства, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, копей протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, копей контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Приморскому краю о назначении ФИО2 на должность начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ является формальным и в данном случае объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного порядка исполнения требований прокурора. Объективная сторона правонарушения, как следует из диспозиции названной статьи, выражается в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и характера общественных отношений, прихожу к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

Смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд также не усмотрел.

Обстоятельств для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о виде и мере административного наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, его семейное положение, а также наличие постоянного места работы и заработка, в связи с чем, полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.17.7 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства правонарушения, посягающего на институты государственной власти, суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки, судом постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу исполнителю для принудительного взыскания.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края

Судья Н.А. Сивер