Дело № 2-1029/2025 (2-8634/2024) (11) 66RS0004-01-2024-012557-76

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Федосееве В.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя третьего лица АО «Банк Дом. РФ» по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Дом.РФ» о взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Дом. РФ» о признании права истца на получение мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», в виде погашения обязательств по заключенному Кредитному договору № от <//> в сумме 450000,00 руб., не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО3 является матерью троих детей, в целях улучшения жилищных условий <//> за счет заемных средств, полученных на основании Кредитного договора № от <//>, приобрела у ФИО4 (цедент) право (требования) по Договору участия в долевом строительстве № от <//>, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алюар» (застройщик) в отношении квартиры, площадью 38,6 кв.м. в жилом доме, строящемся на земельном участке. Уступка права требования произведена с одновременным переводом долга в сумме 2075280,00 руб., поскольку на момент уступки права (требования) цедентом обязанность по оплате застройщику не была осуществлена в полном объеме. При этом цена уступки права требования составила 3 514 720 руб., итоговая сумма, оплаченная истцом по уступке права (требования) составила 5 590 000 руб., из которых истец оплатил 1125 000,00 руб. за счет собственных средств, 4 465 000 руб. за счет кредитных средств, в связи с чем часть средств в сумме 3 514 720,00 руб. была направлена цеденту, а часть средств в сумме 2 075 280 руб. – застройщику. Учитывая, что у истца родился третий ребенок <//>, кредитный договор заключен <//>, жилое помещение приобретено по договору уступки прав требований, имеются основания для получения мер государственной поддержки в размере 450 000,00 руб. на основании Федерального закона № 157-ФЗ от 03.07.2019 «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». Однако ответчиком необоснованно выплату не произвел, отклонив заявление.

Протокольным определением суда принимались уточнения исковых требований о замене ответчика на надлежащего, возложении на ответчика обязанности перечислить причитающуюся сумму в размере 450 000,00 руб. на счет истца.

Определением суда от <//> принят отказ истца от исковых требований в части возложения обязанности перечислить денежные средства, частично возвращена государственная пошлина в размере 2100,00 руб..

С учетом уточнений, окончательно принятых протокольным определением суда, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900,00 руб.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий по доверенности, поддержала заявленные исковые требования о распределении судебных расходов, дополнительно указав, что изначально при подаче заявление на получение мер государственной поддержки истцом была предоставлена полная информация, заявление было необоснованно отклонено заявителем. Настаивала, что именно действия ответчика послужили основанием для обращения в суд с целью защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица АО «Банк Дом. РФ» - ФИО2, действующий по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия вины ответчика, удовлетворение требований истца ответчиком имело место лишь при подаче заявления надлежащей формы, на дату обращения в суд правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствовали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С 03.07.2019 в законную силу вступил Федеральный закон № 157-ФЗ от 03.07.2019 «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее Федеральный закон № 157-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 157-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 157-ФЗ право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 157-ФЗ меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 ООО руб. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 ООО руб., оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального закона N 157-ФЗ реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

АО "ДОМ.РФ" создано в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.08.1996 г. N 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию» и, являясь Единым институтом развития в жилищной сфере (в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 225-ФЗ 20 содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), реализует задачи и функции, возложенные Правительством РФ, а также Федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 г. N 1170 утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 157-ФЗ полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2024 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является: приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения (за исключением жилого помещения, признанного на дату приобретения в установленном порядке непригодным для проживания), в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или ведения садоводства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевого строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 3 Положения меры государственной поддержки реализуются в отношении гражданина Российской Федерации (матери или отца), являющегося заемщиком по ипотечному жилищному кредиту (займу), при рождении у него в период с <//> по <//> третьего ребенка или последующих детей (далее заёмщик).

В соответствии с п. 4 Положения направление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с настоящим Положением осуществляется на основании заявления заемщика. К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы, предусмотренные пунктом 5 настоящего Положения. Представление заявителем (заявителями) не в полном объеме и (или) содержащих недостоверные сведения таких документов является основанием для отказа в направлении средств на погашение кредита (займа).

Согласно п. 5 Положения к заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы: удостоверяющие личность и гражданство заемщика; удостоверяющие личность и гражданство детей заемщика; подтверждающие материнство (отцовство) заемщика в отношении детей (свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении, решение суда об усыновлении, иные документы, подтверждающие материнство (отцовство); подтверждающие предоставление заемщику ипотечного жилищного кредита (займа); подтверждающие приобретение заемщиком в соответствии с абз. 2 пп. "б" п. 7 настоящего Положения жилого помещения или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, в соответствии с п. 10.1 Положения, в случае установления факта наличия в заявлении о погашении кредита (займа) и (или) документах (сведениях) недостоверной и (или) неполной информации общество вправе вернуть такие заявление и (или) документы кредитору либо заемщику на доработку с указанием информации, подлежащей корректировке.

Судом установлено, что истец ФИО3 является матерью троих детей, третий ребенок родился <//>, что подтверждается представленным свидетельством о рождении.

В целях улучшения жилищных условий <//> за счет заемных средств, полученных на основании Кредитного договора № от <//>, истец приобрела у ФИО4 (цедент) право (требования) по Договору участия в долевом строительстве № от <//>, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алюар» (застройщик) в отношении квартиры, площадью 38,6 кв.м. в жилом доме, строящемся на земельном участке. Уступка права требования произведена с одновременным переводом долга в сумме 2075280,00 руб., поскольку на момент уступки права (требования) цедентом обязанность по оплате застройщику не была осуществлена в полном объеме. При этом цена уступки права требования составила 3 514 720 руб., итоговая сумма, оплаченная истцом по уступке права (требования) составила 5 590 000 руб., из которых истец оплатил 1125 000,00 руб. за счет собственных средств, 4 465 000 руб. за счет кредитных средств согласно кредитного договора между ФИО3 и АО «Банк Дом. РФ», в связи с чем часть средств в сумме 3 514 720,00 руб. была направлена цеденту, а часть средств в сумме 2 075 280 руб. – застройщику.

Проанализировав действующее законодательство, учитывая, что у истца родился третий ребенок <//>, кредитный договор заключен <//> с АО «Банк Дом.РФ», жилое помещение приобретено по договору уступки прав требований от <//>, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение мер социальной поддержки в размере 450 000,00 руб. по Федеральному закону № 157-ФЗ от 03.07.2019.

Как следует из представленных к исковому заявлению документов в обоснование исковых требований истцом, приложен ответ от <//> о том, что заявление истца отклонено в связи с не подтверждением целевого использования денежных средств, не указан адрес места регистрации полностью на одного из ребенка и неверно указана дата кредитного договора. Данные обстоятельства представителем истца в части неверного указания даты кредитного договора не оспаривались.

Так как сторонами не оспаривалось, что дата кредитного договора была указана не корректно, суд приходит к выводу, что данное заявление ответчиком было отклонено обоснованно.

В последующем в ответе от <//> ответчиком в качестве основания отклонения заявления указано несоответствия цели кредитования установленным требованиям, не подтверждения целевого использования кредитных средств, в связи с чем истцом направлен запрос с требованием дополнительно направить пояснения.

Выплата денежных средств в размере 450000,00 руб. как меры социальной поддержки произведена ответчиком в адрес истца <//> на основании заявления от <//>.

Определением суда от <//> принят отказ истца от исковых требований в части возложения обязанности перечислить денежные средства в ее адрес в размере 450 000,00 руб., частично возвращена государственная пошлина в размере 2100,00 руб..

Истцом с целью защиты своего права в период рассмотрения спора понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., что подтверждается договором о предоставлении интересов в суде от 15.102024, платежным поручением № от <//> на сумму 40000,00 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (части 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Как следует из пунктов 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснению п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление истца от <//> и <//> совпадают между собой, при исследовании в судебном заседании установлено, что они имели идентичные приложения, вместе с тем, учитывая, что ответчик в силу действующего законодательства п. 10.1 Положения обязан вернуть заявление на доработку в случае указания неполной информации, в том числе в случае отсутствия указания кем выдано свидетельство о рождении ребенка, но при наличии неоднократных заявлений истца с приложением полного пакета документов, направлений соответствующих заявлений о даче дополнительных разъяснений, суд приходит к выводу, что вопреки утверждаю ответчика о том, что надлежащее заявление было подано лишь в марте 2025 года, непредставления ответчиком доказательств соответствующих ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии различий между поданным ранее истцом заявлением и приложением к нему и заявлением от марта 2025 года, находит обоснованным требования истца о взыскании судебных расходов в части.

Учитывая возражения относительно заявленного размера расходов на представителя, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер и обоснованность заявленных требований и взыскиваемой суммы, проделанную представителем истца работу, затраченное время, необходимость действий, их обоснованность, сложность дела, требования разумности и справедливости, добровольное удовлетворение уточненных исковых требований, действия истца по замене ненадлежащего ответчика, длительность рассмотрения спора, причины отложения судебных заседаний, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично и признает обоснованными расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 900,00 руб., учитывая истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., часть государственной пошлины в размере 2100,00 руб. возвращена истцу на основании определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Дом.РФ» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дом.РФ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 900 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова