Решение по делу № 2-12357/2022 от 08.09.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 8 сентября 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-014462-52

№ 2-3110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 августа 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО2

при помощнике судьи Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по исковому заявлению Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Агат» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Агат» (далее – АБ СПб «Агат», Бюро) обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 145 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что протоколом №1 от 05.11.2021 ответчик была назначена Управляющим Партнером АБ СПб «Агат». В соответствии со ст. 5.1 Устава Бюро, к органам управления Бюро относятся: общее собрание членов Бюро (далее – Общее собрание) – высший орган управления; управляющий партнер Бюро – постоянно действующий единоличный исполнительный орган. Пункт 5.24 Устава Бюро установлены полномочия Управляющего партнера Бюро, согласно которым последний: организует проведение очередных и внеочередных Общих собраний и утверждает их повестку дня; инициирует проведение внеочередного Общего собрания; руководит Общим собранием; издает приказы и распоряжения в пределах своей компетенции; утверждает в установленном законами Российской Федерации порядке штатное расписание Бюро, оформляет с работниками Бюро трудовые отношения; утверждает внутренний распорядок деятельности Бюро; устанавливает должностные обязанности наемных работников; осуществляет координацию работы структурных подразделений Бюро; представляет Бюро перед органами и организациями по делам и вопросам, вытекающим из деятельности Бюро; распоряжается имуществом Бюро в его интересах; заключает соглашения о сотрудничестве с членами Бюро, договоры, в том числе и трудовые; выдает доверенности на заключение сделок от имени Бюро и открывает расчетные и другие счета в банках; принимает и рассматривает заявления претендентов о членстве в Бюро, а также заявления о выходе из состава Бюро его членов; ежегодно представляет Общему собранию отчет о поступлении и расходовании средств Бюро; осуществляет материально-техническое обеспечение уставной деятельности Бюро; организует ведение документации по деятельности Бюро и ее хранение; осуществляет подготовку и организует работу по повышению квалификации участников Бюро; заключает от имени всех членов Бюро соглашение об оказании юридической помощи с доверителем на основании выданных ими доверенностей; решает иные вопросы, не составляющие компетенцию других органов управления Бюро. 23 сентября 2022 года с расчетного счета Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «АГАТ» была списана денежная сумма в размере 145 000 руб. 00 коп.. Позднее выяснилось, что ответчик после того, как по решению общего собрания членов бюро досрочно прекратила полномочия управляющего партнера Адвокатского бюро Санкт-Петербурга (протокол общего собрания членов бюро № 08 от 23.09.2022 г.), безо всяких на то оснований, перечислила себе на лицевой счет вознаграждение адвоката при досрочном освобождении от должности Управляющего партнера 145 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2022. Внутренними локальными актами Адвокатского бюро Санкт-Петербурга не предусмотрена выплата компенсации при досрочном освобождении от должности управляющего партнера. Вне повестки общего собрания членов бюро, ответчик поставила вопрос о выплате ей вознаграждения, который был принят к сведению общего собрания членов бюро. 27.09.2022 в адрес ответчик по электронной почте было направление требование о возврате денежных средств на расчетный счет истца. 28.09.2022 в ответ на требование в адрес Управляющего партнера ФИО2 пришло сообщение с отказом в возврате денежных средств. Поскольку ответчик присвоила денежные средства, безосновательно перечислив себе вознаграждение, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-6).

Истец АБ СПб «Агат» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 48, 123), в судебное заседание явился представитель ФИО2, действующий на основании ордера № от 01.02.2023 (л.д. 70), который требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по адресу регистрации (л.д. 66, 67) надлежащим образом (л.д. 124), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила. Ранее в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 71-73) и дополнениям к ним (л.д. 101), указывая на то, что на основании устной договорённости между ответчиком и ФИО1, ответчику установлен оклад в период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 40 000 руб. 00 коп., с 01.04.2022 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2022 год и представленным сведениям в налоговый орган АБ СПб «Агат» за 2022 года, где общая сумма дохода ответчика за период с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года составила 14 592 620 руб. 54 коп.. Сумма налога исчисленная и удержанная составила 184 155 руб. 00 коп.. АБ СПб «Агат» за период с февраля 2022 года по 23 сентябрь 2022 года перечислило ответчику сумму вознаграждения в размере 1 050 670 руб. 00 коп.. Соответственно, сумма вознаграждения АБ СПб «Агат» ответчику не выплачена в полном объеме до сегодняшнего дня, а именно в размере 13 357 795 руб. 54 коп. за период времени с 01.02.2022 года по 23.09.2022 года. Ответчик считает, что сумма в размере 145 000 руб. 00 коп. переведена ей в качестве вознаграждения в связи с досрочным прекращением полномочий и выходом из членов АБ СПБ «Агат» и не является безосновательной.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.11.2021 ответчик была назначена Управляющим Партнером АБ СПб «Агат», что подтверждается протоколом собрания учредителей собрания учредителей №1 от 05.11.2021 (л.д. 28-31).

В соответствии с уставом АБ СПб «Агат», утверждённым решением общего собрания членов АБ СПб «Агат» (протокол №2 от 18.02.2022), расходование средств Бюро производится Управляющим партнёром на основании сметы, утверждаемой общим собранием членов Бюро простым большинством голосов (п. 4.5 Устава); Бюро вправе выплачивать вознаграждение участникам своих органов управления за выполнение ими возложенных на них функций, включая компенсацию расходов, непосредственно связанных с участием в работе этого органа (п. 5.18 Устава); полномочия Управляющего партнера Бюро: … распоряжается имуществом Бюро в его интересах… (п. 5.24 устава) (л.д. 12-27).

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания членов бюро №08 от 23.09.2022, прекращены полномочия управляющего партнёра ФИО3, ответчик исключена из членов Бюро и в отношении неё прекращено действие партнёрского договора от 10.01.2022 с 23.09.2022. Также ФИО3 вне повестки поставлен вопрос о выплате ей вознаграждения, по результатам голосования вопрос о выплате вознаграждения принят участниками собрания к сведению (л.д. 32-34).

В материалы дела представлено платёжное поручение № от 23.09.2022, согласно которому АБ СПб «Агат» перечислило на счёт ФИО3 денежные средства в размере 145 000 руб. 00 коп., назначением платежа указано: для зачисления на счёт ФИО3 вознаграждения адвоката при досрочном освобождении от должности управляющего партнёра (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицала факт того, что самостоятельно перечислила указанные денежные средства себе на расчетный счет в качестве вознаграждения адвоката при досрочном освобождении от должности управляющего партнёра.

Согласно выписке по счёту АБ СПб «Агат» в период с 10.01.2022 по 23.09.2022 ФИО3 произведены следующие переводы денежных средств: 04.02.2022 – 40 000 руб. 00 коп.; 17.02.2022 – 15 000 руб. 00 коп., 127 500 руб. 00 коп.; 21.03.2022 – 28 125 руб. 00 коп.; 04.04.2022 – 77 725 руб. 00 коп.; 25.04.2022 – 50 000 руб. 00 коп.; 02.05.2022 – 56 250 руб. 00 коп.; 26.05.2022 – 50 000 руб. 00 коп.; 10.06.2022 – 50 000 руб. 00 коп.; 30.06.2022 – 78 382 руб. 00 коп., 50 000 руб. 00 коп.; 24.07.2022 – 65 438 руб. 00 коп.; 03.09.2022 – 62 350 руб. 00 коп.; 06.09.2022 – 48 650 руб. 00 коп. (л.д. 74-88).

В материалы дела представлен партнёрский договор от 10.01.2022, заключённый между ФИО3 (партнёр 1) и ФИО1 (партнёр 2), согласно которому партнёры обязуются объединить усилия для оказания юридической помощи гражданам и организациям от имени всех партнёров (п. 1.1 Договора). В соответствии с пунктом 5.3 Договора, управляющий партнер избирается открытым голосованием на Собрании партнеров большинством голосов на срок 1 год. Трудовой договор (контракт) с управляющим партнером заключается от имени Адвокатского бюро одним из его партнеров. Управляющий партнер заключает трудовые договоры (контракты) с иными сотрудниками и издает приказы о приеме их на работу. Управляющий партнер издает обязательные для всех партнеров Бюро распоряжения и приказы, создаст временные органы Бюро, проводит служебные расследования, ведет переписку, руководит бухгалтерией (бухгалтером), устанавливает дежурства, следит за расходной и доходной частью бюджета Бюро, контролирует порядок направления адвокатов для участия в защите граждан по назначению дознавателя, следователя, прокурора и суда, отчитывается перед адвокатской палатой, налоговыми и иными государственными органами, выполняет иные функции, которые необходимы для поддержания нормальной деятельности Адвокатского бюро (п. 5.4 Договора) (л.д. 108-112).

Статьей 23 Федерального закона от 31 мая 2022 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что два и более адвоката вправе учредить адвокатское бюро. Адвокатское бюро не может быть преобразовано в коммерческую организацию или любую иную некоммерческую организацию, за исключением случаев преобразования адвокатского бюро в коллегию адвокатов. К отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила ст. 22 Закона № 63-ФЗ, регламентирующие деятельность коллегии адвокатов.

Адвокаты, учредившие адвокатское бюро, действуют на основании принятого ими Устава и заключают между собой партнерский договор в простой письменной форме. По партнерскому договору адвокаты-партнеры обязуются соединить свои усилия для оказания юридической помощи от имени всех партнеров. В партнерском договоре указываются срок действия партнерского договора, порядок принятия партнерами решений, избрания управляющего партнера и его компетенция, а также иные существенные условия. Ведение общих дел адвокатского бюро осуществляется управляющим партнером, если иное не установлено партнерским договором.

Адвокатские образования регистрируются в Едином государственном реестре юридических лиц в случае, если адвокатским образованием является юридическое лицо – коллегия адвокатов, адвокатское бюро, юридическая консультация.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленным в материалы дела Уставом Адвокатского Бюро Санкт-Петербурга «Агат», утверждённым решением общего собрания членов АБ СПб «Агат» (протокол №2 от 18.02.2022), а также партнёрским договора от 10.01.2022 не предусмотрено вознаграждение в связи с досрочным прекращением полномочий и выходом из членов АБ СПБ «Агат». Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Таким образом, основания для перевода денежных средств в размере 145 000 руб. 00 коп. со счёта АБ СПб «Агат» на счёт ФИО3 отсутствовали.

Суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что безосновательное перечисление ответчиком со счёта АБ СПб «Агат» на собственный лицевой счет денежных средств в размере 145 000 руб. 00 коп. свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. 00 коп. (л.д. 8).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Агат» удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, паспорт №, в пользу Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Агат», ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина