Апелляционное определение по делу № 2-422/2023 от 25.09.2023

Судья Тимофеева А.М.

Судья-докладчик Николаева Т.В.

№ 33-8162/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Орловой Е.Ю. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2023 (УИД 38RS0032-01-2022-006176-70) по исковому заявлению службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области к ФИО1 об обязании выполнить в установленном законом порядке работы по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние (состояние на момент заключения охранного обязательства), демонтаже металлической лестницы

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец указал, что здание, расположенное по адресу: (адрес изъят), входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба», сер. Х1Х в. (зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером (номер изъят)).

Согласно приказу Министерства культуры РФ от 27.12.2017 № 138627-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Два дома», сер. Х1Х в., входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба», сер. Х1Х в. (Иркутская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» уточняется состав ансамбля (номер изъят). Вследствие чего в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ под номером (номер изъят) внесены сведения об объекте культурного наследия регионального значения «Два дома», сер. XIX в., по адресу: (адрес изъят), входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения, сер. Х1Х в.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником нежилого помещения с кадастровым (номер изъят) является ФИО1.

10.08.2022 Службой направлен запрос в комитет по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска о выдаче разрешений/согласований ФИО1 на проведение перепланировки/переустройства указанного объекта недвижимости. Согласно ответу на запрос, разрешений на переустройство и (или) перепланировку помещений, расположенных по адресу: (адрес изъят), не выдавалось. Также, в Службу за проведением указанных работ ответчик не обращался.

В соответствии с актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 23.08.2022, проведенного на основании Задания № 02-35-22/2022 от 20.07.2022 без взаимодействия с контролируемыми лицами, установлено нарушение требований к сохранению, содержанию и использованию памятника архитектуры по адресу: (адрес изъят) (далее - Памятник), входящего в состав ансамбля «Усадьба», сер. XIX в., зарегистрированного в качестве объекта культурного регионального значения в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ под номером (номер изъят) (Приказ Министерства культуры РФ от 27.12.2017 № 90731-р).

Актом мониторинга безопасности установлено, что в нежилом помещении общей площадью 214,1 кв.м с кадастровым (номер изъят), расположенном на втором этаже Памятника, являющегося многоквартирным домом, имеющим кадастровый (номер изъят), выполнена самовольная перепланировка и самовольное переустройство, а именно:

- со стороны улицы Т., из оконного проема (второй этаж, второе окно) выполнен дверной проем с устройством металлической лестницы (помещение № 7);

- в помещении № 6 установлены дополнительные перегородки другой конфигурации, не соответствующие техническому паспорту;

- в помещении № 8 установлена дополнительная перегородка с дверным проемом, во вновь устроенном помещении установлено санитарно-техническое оборудование (ванна и унитаз) (в соответствии с актом проверки службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 17.02.2021 № 903/20).

Таким образом, собственником были выполнены самовольные работы по перепланировке и (или) переустройству.

Поскольку предмет охраны памятника не определен, указанные самовольная перепланировка и самовольное переустройство повлекли за собой изменение облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структуры, интерьера наследия объекта культурного наследия, включенного в реестр, что противоречит требованиям, установленным законом, а именно, собственник объекта культурного наследия обязан не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен. Помимо этого, собственник помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В результате неправомерных действий ФИО1 существует угроза причинения вреда объекту культурного наследия, угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме, выражающаяся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях: устройство санитарных узлов в указанном помещении над жилыми комнатами и кухнями квартир дома.

На основании изложенного истец просил суд обязать ФИО1 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в порядке, установленном Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», работы по приведению нежилого помещения с кадастровым (номер изъят), общей площадью 214,1 кв.м по адресу: (адрес изъят), в состояние на момент заключения Охранного обязательства от 23.03.2011 № 29/2011 (схема размещения ценных элементов объекта культурного наследия (2 этаж), что соответствует поэтажному плану строения, отображенному в техническом паспорте от 03.05.1989, с учетом внесенных изменений 24.03.2005; демонтировать металлическую лестницу со стороны главного фасада, ведущую на второй этаж к помещению № 7 (в соответствии с поэтажным планом строения, отображенным в техническом паспорте от 03.05.1989, с учетом внесенных изменений 24.03.2005).

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2023 года исковые требования службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование приводит доводы о том, что судом оставлен без внимания довод ответчика о том, что им в период 2019-2021 годов были проведены мероприятия по реставрации фасадов объекта культурного наследия, расположенного по адресу: (адрес изъят). 20.11.2020 представителем службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, представителем подрядчика АО «А» и ФИО1 подписан акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия. Акт сторонами подписан без замечаний.

Несостоятельной является ссылка суда в решении на п.п. 1.7.3., 1.7.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, поскольку данная норма применима к жилым помещениям, тогда как спорный объект недвижимости является нежилым.

Также необоснованной является ссылка суда на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07.02.2023 № 2-31/2023 по иску З.А.В., поскольку Куйбышевский районный суд г. Иркутска решение по указанному делу не выносил.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от представителя службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области – ФИО3, содержится просьба об оставлении оспариваемого судебного решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области – ФИО4 и третьего лица ФИО5, возражавших против её удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, действующей в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения заявления в соответствии с частью 4 статьи 26 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного Кодекса (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Особенности государственной охраны объектов культурного наследия, являющихся многоквартирным домом, предусмотрены статьей 56.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Пунктом 2 названной нормы Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 40 указанного федерального закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр регламентированы ст. 47.2 указанного Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии со ст. 47.3 указанного Федерального закона № 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны в том числе не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание, расположенное по адресу: (адрес изъят), входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба», сер. Х1Х в, зарегистрировано в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером (номер изъят), на основании приказа Министерства культуры РФ от 27.12.2017 № 138627-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Два дома», сер. Х1Х в, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба», сер. Х1Х в (Иркутская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу: (адрес изъят), с кадастровым (номер изъят), общей площадью 214,1 кв. м, и кадастровым (номер изъят), общей площадью 18,2 кв. м, право собственности ФИО1 на нежилые помещения зарегистрировано с ограничением (обременением) в виде охранного обязательства по сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) от 23.03.2011 № 29/2011, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (номер изъят) от 14.11.2022.

В нежилом помещении с кадастровым (номер изъят) расположена гостиница «Г».

Согласно Охранному обязательству по сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) № 29/2011 от 23.03.2011, выданному ФИО1 (собственником) государственному органу охраны объектов культурного наследия службе по охране объектов Иркутской области (Госорган) в отношении памятника «Усадьба: дом жилой, дом жилой», сер. XIX в, расположенного по адресу: (адрес изъят), предметом охраны является объемно-планировочное построение здания в габаритах капитальных конструкций, а также элементы оформления главного фасада, перечисленные в приложении к акту технического состояния памятника от 23.03.2011 – схеме размещения ценных элементов памятника.

Поэтажный план строения с элементами памятника отображен в техническом паспорте от 03.05.1989 с учетом внесенных изменений 24.03.2005.

Согласно п.п. 2.2-2.4 Охранного обязательства ФИО1 также обязался сохранять в неизменном виде ценные элементы Памятника, выполнять работы, определенные актом технического состояния, с соблюдением указанных сроков и требований к качеству и квалификации выполняющего соответствующие работы. При подготовке проектной документации и осуществлении производственных работ на Памятнике, собственник обязан обеспечить их соответствие нормам и правилам проведения ремонтных, строительных, реставрационных работ на Памятнике. Проведение собственником всех видов работ в обязательном порядке подлежит согласованию с Госорганом). В соответствии с п. 3.11 Охранного обязательства, ФИО1 обязался без специального письменного разрешения Госоргана не производить никаких пристроек к используемому Памятнику и переделок Памятника как внутри, так и снаружи.

В связи с не выполнением ФИО1 условий Охранного обязательства, на него вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.06.2015 по гражданскому делу № 2-2102/2015 по иску службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области возложена обязанность получить в Службе задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, представить на согласование в службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области проектную документацию на проведение работ, разработанную в соответствии с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в срок до 01.06.2016, на основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с проектной документацией в срок до 01.06.2017.

Из материалов дела также следует, что ответчик получил задание на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, касающихся ремонта фасадов здания, работы по ремонту фасада здания произвёл.

Вместе с тем, судом также установлено, что ФИО1 в отсутствие на это разрешений администрации г. Иркутска и согласования службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области произведены другие работы по переустройству и перепланировке, принадлежащих ему нежилых помещений.

Так, согласно акту проверки № 903/20 от 17.02.2021 службы государственного жилищного надзора Иркутской области, в нежилом помещении с кадастровым (номер изъят), общей площадью 214,1 кв. м, по адресу: (адрес изъят), произведена перепланировка и переустройство помещения, а именно:

- со стороны ул. Т., из оконного проема (второй этаж, второе окно) выполнен дверной проем с устройством металлической лестницы (помещение № 7);

- в помещении № 8 установлена дополнительная перегородка с дверным проемом. Во вновь устроенном помещении установлено санитарно-техническое оборудование (ванная и унитаз).

Из акта выездного обследования службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 08.06.2022 объекта культурного наследия по адресу: (адрес изъят), по заданию № 02-35-14/2022 от 02.06.2022 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия следует, что по результатам осмотра установлено на главном фасаде объекта, со стороны главного (юго-восточного) фасада по второй оси второго этажа оконный проем закрыт до дверного. Установлена металлическая лестница, ведущая на 2 этаж (лестница закрывает оконный проем по первой оси первого этажа). Лестничная площадка установлена на металлических столбах, установлены козырьки из металлического каркаса накрытые оргстеклом (по второй оси второго этажа и по третьей оси первого этажа). Установлены пластиковые окна и металлические решетки на окнах, кондиционер под лестницей, информационное электронное табло. В стенах дома присутствуют трещины, установлены пластиковые окна, имеется обшивка профлистом.

Выявлены признаки нарушений обязательных требований к содержанию и использованию, а также сохранению объекта культурного наследия: самовольно переоборудован объект в гостиничное помещение, дверной проем на втором этаже установлен из оконного проема, устроена наружная металлическая лестница, по которой осуществляется вход на второй этаж в помещения гостиницы, деревянные рамы оконных проемов заменены на пластиковые стеклопакеты, металлические решетки на окнах; не обеспечена сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия, размещение на здании рекламных вывесок (ст. 47.2, 47.3, п. 1 ст. 35.1 Федерального закона № 73-ФЗ, п. 5 Постановления Правительства Иркутской области от 03.12.2021 № 939-пп).

По результатам этих обследований, с учетом сведений из Публичной кадастровой карты, ГИС ЖКХ, решения Кировского районного суда г. Иркутска от 16.06.2015 по гражданскому делу № 2-2102/2015, службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 23.08.2022, согласно которому предмет охраны памятника по адресу: (адрес изъят) (далее - Памятник), входящего в состав ансамбля «Усадьба», сер. XIX в, не определен, произведённые ФИО1 самовольные перепланировка и переустройство повлекли за собой изменение облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структуры, интерьера объекта культурного наследия, включенного в Реестр, что противоречит требованиям пп. 3 п. 1 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07.02.2023 по гражданскому делу № 2-31/2023 по иску З.А.В., собственника квартиры по адресу: (адрес изъят), к ФИО1 о возмещении материального ущерба, вызванного затоплением на первом этаже, установлено, что ФИО1 произвёл незаконное переустройство в принадлежащем ему нежилом помещении, устроил ванные комнаты и туалеты в гостинице «Г» непосредственно над жилыми комнатами и кухнями квартир дома по адресу: (адрес изъят), чем нарушил права и законные интересы других собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе на безопасное проживание.

Так, в результате прорыва трубы отопления в принадлежащем ответчику нежилом помещении произошло затопление квартиры, принадлежащей З.А.В., которой причинен в результате такого затопления материальный ущерб.

С учетом приведенного, установив, что работы по изменению вида фасада произведены ответчиком в нарушение требований статей 45, 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, и условий Охранного обязательства культурного наследия, произведены без согласования службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, а также работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения произведены в отсутствие разрешения органа, осуществляющего согласование на проведение таких работ в многоквартирном жилом доме, а также, что в результате самовольно произведённых ответчиком работ существует угроза причинения вреда, как объекту культурного наследия, так и угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, и их имуществу, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обязании ответчика привести нежилое помещение в прежнее состояние.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют содержанию исследованных доказательств в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из Охранного обязательства по сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) № 29/2011 от 23.03.2011, выданного ФИО1, предмет охраны является в целом здание, а также элементы оформления его главного фасада в том виде, который он был отображен в техническом паспорте от 03.05.1989, с учетом внесенных изменений 24.03.2005. Произведённая истцом в нарушение требований статей 45, 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ самовольная перепланировка и самовольное переустройство повлекли за собой изменение облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структуры, интерьера объекта культурного наследия, в связи с чем вывод суда о возложении на ответчика обязанности привести его в прежнее состояние, существовавшее на момент заключения Охранного обязательства от 23.03.2011 № 29/2011, в том числе демонтировать металлическую лестницу со стороны главного фасада, ведущую на второй этаж к помещению № 7 (в соответствии с поэтажным планом строения, отображенным в техническом паспорте от 03.05.1989, с учетом внесенных изменений 24.03.2005) является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мероприятия по реставрации фасадов объекта культурного наследия 20.11.2020 проведены ответчиком по согласованию с истцом при наличии проектной и разрешительной документации, при этом представителем службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, представителем подрядчика АО «А» и ФИО1 подписан без замечаний акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из представленных ответчиком в суд первой инстанции локальных ремонтных работ по фасадам объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба», сер. Х1Х в, (адрес изъят), в приведенных фотографиях к фасаду здания действительно имеется лестница. Вместе тем, согласно разделу II акта приемки выполненных работ, участники приёмки выполненных работ подтверждают перечень выполненных работ согласно приложению № 1 к акту, а в приложении к акту № 1 (т. 1 л.д. 222 оборотная сторона и л.д. 223) перечислены только работы по фасадам, где указано, что произведена полная расчистка старого лакокрасочного покрытия, пропитка противогрибковыми препаратами, окрашивание фасада, замена утраченных декоративных элементов.

Из представленных судебной коллегии дополнительных доказательств следует, что при согласовании проектной документации на локальные ремонтные работы по фасадам объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба», сер. Х1Х в, (адрес изъят), архитекторами ему было указано на необходимость решения вопроса по переносу металлической лестницы на второй этаж с главного фасада здания на дворовой, замены оконных блоков прямолинейного очертания на блоки с лучковым завершением, повторяющие исторический рисунок оконных проемов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не отрицалось стороной ответчика, работы по переносу металлической лестницы на второй этаж с главного фасада здания на его дворовою часть ответчиком не проведены, кроме того, деревянные рамы оконных проемов заменены на пластиковые стеклопакеты, что повлекло изменение облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структуры, интерьера объекта культурного наследия.

Кроме того, в представленном в апелляционную инстанцию стороной ответчика ответе на его обращение о выдаче задания на ремонт фасада здания службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 20.12.2018 ответчику было разъяснено, что работы по сохранению объекта культурного наследия в части общего имущества (фасадов, кровли, помещения общего пользования и др.) следует проводить по согласованию с собственниками и (или) иными правообладателями объекта.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Произведённые ответчиком работы по перепланировке в виде изменения оконного проема на второй этаж на дверной проем с устройством металлической лестницы, привели к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), в связи с чем в соответствии с положениями ст. 25, ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ ответчику для проведения этих работ необходимо было получить согласие всех собственников данного многоквартирного дома.

Из совокупности приведённых положений Жилищного кодекса РФ также следует, что согласие собственников многоквартирного дома требовалось ответчику также на проведение работ по переустройству в виде установки и переноса инженерных сетей при устройстве ванных комнат и туалетов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, согласие собственников многоквартирного дома на такие изменения ответчиком не получено.

Кроме того, судом установлено, что обустройство ванных комнат с туалетами в нежилом помещении ответчиком произведено над жилыми комнатами нижерасположенной под нежилым помещением квартиры.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7.20 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается.

Указанные положения СНИП, как и нормы Жилищного кодекса РФ, подлежат применению к спорным отношениям в связи с тем, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в многоквартирном жилом доме.

С учетом приведённого судебная коллегия полагает, что проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Т.В. Николаева

Судьи

Е.Ю. Орлова

Б.А. Ринчинов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 октября 2023 года