Судья: Красильникова И.В. № 7(2)-314

(УИД: 31RS0002-01-2023-002794-66)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 23 октября 2023 года

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дятлова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дятлова И.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 09.11.2022 года, решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 19.06.2023 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 05.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 09.11.2022 года, оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 19.06.2023 года, решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 05.09.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник Дятлов И.А. просит отменить вынесенные в отношении ФИО1 акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Защитник Дятлов И.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФИО1, представитель ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району, второй участник дорожно –транспортного происшествия ФИО8 П.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Дятлова И.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 1.2 Правил требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица о том, что 28 октября 2022 года в 20 часов 00 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО9 П.Г.

С выводами должностных лиц согласился судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1, на вынесенное по делу постановление, оставив его без изменения.

Вместе с тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновным, судья в решении сослался на объяснения водителей ФИО1 ФИО10 П.Г., протокол об административном правонарушении и приложения к нему, схему места дорожно – транспортного происшествия.

Однако, в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО1 последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, а напротив второй участник ДТП двигался с нарушением требований Правил.

Доводы ФИО1 не получили должной оценки судьей районного суда, рассматривавшего жалобу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что с вмененным правонарушением ФИО1 был не согласен.

В своих объяснениях ФИО1 пояснял, что он заблаговременно включил указатель поворота до выполнения маневра - поворот.

Судьей районного суда не в полной мере оценены данные зафиксированные в схеме места дорожно – транспортного происшествия, не установлено имел ли водитель ФИО11 П.Г. преимущество при совершении маневра – обгон относительно действий водителя ФИО1

Из фото, полученных с гугл карт находящихся в свободном доступе дорожная разметка отличается о той, которая отражена в схеме дорожно- транспортного происшествия.

Судьей при рассмотрении жалобы не были запрошены и изучены дислокация дорожных знаков, дорожной разметки, в месте вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и обстоятельства, на которые он ссылался, судьей районного суда не проверены надлежащим образом с учетом требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Вместе с тем согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.9 названного кодекса судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку. Требования указанных норм судьей районного суда не выполнены, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела является существенным нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 05.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Белгородский районный суд Белгородской области.

Доводы жалобы заявителя о незаконности постановления должностного лица не подлежат рассмотрению, поскольку подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьей Белгородского районного суда Белгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Дятлова И.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 05.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Белгородского областного суда О.А. Суслова