Судья – ...........2 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........11

при ведении протокола помощником судьи ...........10

с участием:

прокурора ...........6

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту ...........1, на постановление ............ от .........., которым:

возвращена жалоба адвоката ...........4, в защиту ...........1, на постановление следователя межрайонного следственного отдела по ............ СУСК РФ по Краснодарскому краю от .......... об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении предварительного следствия,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........4, в защиту обвиняемого ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя Усть-Лабинского межрайонного СО СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5 от .......... об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ. Свое ходатайство защитник мотивировал тем, что .......... им, в интересах ...........1, в адрес военного комиссара ............ Краснодарского края направлено ходатайство начальника ................» об оформлении личного дела и направлении гражданина ...........1 для прохождения военно-полевых сборов по программе подготовки добровольцев для участия в ................», с дальнейшим подписанием контракта о прохождении службы в составе Кубанского казачьего добровольческого отряда ................ и убытия для выполнения специальных задач, при проведении специальной военной операции по защите ДНР и ЛНР в качестве добровольца.

Суд, возвращая жалобу адвоката указал, что жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ не содержит предмета обжалования, действия (бездействия) либо решения должностных лиц, затрудняющих доступ заявителя к правосудию, ограничивающие его права на участие в досудебном производстве по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту интересов ...........1 просит постановление отменить, считает его незаконным, необоснованным, так как в жалобе идет речь о несоблюдении следователем Федерального закона от .......... № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции».

В судебном заседании адвокат ...........4, в защиту ...........1, просил жалобу удовлетворить, постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор ...........6 просил постановление суда первой инстанции не отменять, а жалобу оставить без удовлетворения, так как судом принято законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.

Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Как усматривается из представленных материалов дела, заявитель .......... уведомил письмом следователя о направленном в военкомат ходатайстве в отношении обвиняемого по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ ...........1 о формировании его личного дела и направлении его в ................ для выполнения специальных задач, а также о необходимости приостановления производства по уголовному делу.

.......... следователем вынесено постановление, согласно которому защитнику отказано в удовлетворении ходатайства, так как ему не поступало ходатайство командования воинской части о приостановлении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ...........1 и отсутствуют сведения о его призыве в Вооруженные силы РФ по мобилизации или направлении для прохождения военной службы по контракту.

Согласно Федеральному закону от 24 июня 2023 года № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» предусмотрены основания для освобождения от уголовной ответственности для лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), призванного на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Из представленных суду первой инстанции материалов следует, что обвиняемый ...........1 ни к одной из перечисленных категорий лиц не относится.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ адвоката ...........4 в интересах обвиняемого ...........1, так как предмет обжалования отсутствует в силу не причинения ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не нарушения прав и законных интересов, отсутствия затруднений доступа гражданина к правосудию.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым возвращена жалоба адвоката ...........4, в защиту ...........1, на постановление следователя межрайонного следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю от .......... об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении предварительного следствия – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........12