УИД 77RS0027-02-2024-003189-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/2024 по иску ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит исключить из описи и снять арест с принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001095:1532, освободить его от ареста по постановлению Хамовнического районного суда адрес от 08.12.2016 и постановлению Останкинского районного суда адрес от 17.07.2017.
Требования мотивированы тем, что истец в рамках уголовного дела не привлекалась в качестве обвиняемого, либо в качестве гражданского ответчика и не несет материальной ответственности за действия обвиняемых, нежилое помещение, в отношении которого наложен арест, не признано вещественным доказательством по уголовному делу и не является объектом преступных посягательств.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, считал заявление обоснованным.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
Постановлением судьи Хамовнического районного суда адрес фио от 08.12.2016 г. удовлетворено ходатайство следователя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по уголовному делу № 815049 и судом разрешено наложение ареста на принадлежащее ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001095:1532.
На основании данного постановления в едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества 20.12.2016зарегистрирован арест на данное нежилое помещение №77- 77/015-77/015/020/2016-2095/1.
Постановлением судьи Останкинского районного суда адрес, фио от 17.07.2017 удовлетворено повторное ходатайство и принято аналогичное решение, арест на помещение наложен повторно. Данное постановление зарегистрировано в едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества 28.07.2017 № 77:01:0001095:1532- 77/015/2017-1.
ФИО2 не обладает процессуальным статусом по данному уголовному делу.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, Б производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также Е случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по повод} их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
Конституционный Суд РФ в абзаце 3 пункта 3.1 Постановления от 21.10.2014 № 25-П разъяснил, что наложение ареста на имущество лица которое не является обвиняемым и не привлекалось по делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в целях конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по делу.
В абзаце 4 указанного пункта постановления уточняется, что сохранение действия правового режима ареста имущества для обеспечения частноправовых целей возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, возможно лишь если владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика.
Таким образом, арест в отношении принадлежащего ФИО2 нежилого помещения, который действует длительное время (8 лет) незаконен, поскольку не имеется на это ни одного из предусмотренных для этого УПК РФ оснований.
Кроме того, ни одним судебным актом не установлено, что право на нежилое помещение добыто в результате преступления, соответствующие выводы об этом отсутствуют.
Согласно положениям ст. 115 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 года, согласно которому суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом.
Таким образом, право собственности ФИО2 на нежилое помещение ограничено на неопределенный срок.
Конституционный суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права собственника, не являющегося по уголовному делу обвиняемым, гражданским ответчиком, и на чье имущество наложен арест, не должны ограничиваться на неопределенный срок, поскольку это влечет за собой несоразмерное нарушение его прав.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на адрес и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе, в рамках предварительного расследования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Останкинского районного суда адрес от 15.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы со штрафом в доход государства в размере сумма Данным приговором арест на денежные средства, нежилое помещение и иное имущество, сохранен.
Апелляционным определением Московского городского суда от 27.02.2018 приговор изменён и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 11 месяцев со штрафом в доход государства в размере сумма
Приговор Останкинского районного суда адрес от 15.09.2017 не содержит указаний на взыскание с ФИО1 денежных средств в счёт возмещения причинённого преступлением вреда и гражданские иски потерпевших фио, фио, фио и фио переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Тверского районного суда адрес от 26.03.2018 г. (дело № 2- 162/18) иск фио и фио, удовлетворён и права на квартиру возвращены обратно в их собственность. Денежные средства в пользу фио и фио не взыскивались.
Определением Московского городского суда решение Гагаринского районного суда адрес по иску фио оставлено без изменения и права на квартиру возвращены.
Потерпевший фио не является наследником похищенного имущества фио, что прямо установлено решением Измайловского районного суда адрес от 24.12.2018, решением Измайловского районного суда адрес от 30.05.2024 и апелляционным.
Определением Московского городского суда от 10.03.2022, решением Люблинского районного суда адрес от 06.06.2024 г. (дело №02- 3048/2024) в удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 отказано в полном объеме.
Таким образом, в отношении всех потерпевших иски которых были заявлены в период рассмотрения дела Останкинским районным судом адрес и после вынесения обвинительного приговора, ущерб возмещён.
В настоящее время решается вопрос о выплате штрафа в размере сумма денежными средствами, которые находятся на депозитном счете Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес № 40302810800001000079 в размере сумма Законных и объективных причин, препятствующих оплате штрафа данными денежными средствами, не имеется.
Таким образом, требования истца об исключении из описи и снятии ареста с принадлежащего ФИО2 на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001095:1532, освобождении его от ареста по постановлению Хамовнического районного суда адрес от 08.12.2016 и постановлению Останкинского районного суда адрес от 17.07.2017, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Исключить из описи и снять арест с принадлежащего ФИО2 нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001095:1532.
Освободить от ареста принадлежащее ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001095:1532.
Настоящее решение является основанием для погашения (аннулирования) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001095:1532.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 04.03.2025
Председательствующий фио