Решение по делу № 2-5539/2024 от 13.02.2025 - о признании факта работы вахтовым методом, признании отсутствия на работе вынужденным прогулом, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании суточных расходов, в связи с командировкой, взыскании компенсации за прохождение медкомиссии, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

УИД 22RS0013-01-2024-008210-63

Дело №2-958/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПМП «Металлургмонтаж» о признании факта работы вахтовым методом, признании отсутствия на работе вынужденным прогулом, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании суточных расходов, в связи с командировкой, взыскании компенсации за прохождение медкомиссии, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПМП «Металлургмонтаж», в котором, с учетом уточнения требований, просит признать факт его работы в ООО «ПМП «Металлургмонтаж» вахтовым методом; признать отсутствие ФИО2 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом по вине работодателя; обязать ООО «ПМП «Металлургмонтаж» оформить трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ООО «ПМП «Металлургмонтаж» в пользу ФИО2 средний заработок за дни вынужденного прогула, в связи с нарушением работодателем трудового права работника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1090 руб. 88 коп. за каждый рабочий день в сумме 143996 руб. 16 коп., суточные расходы, в связи с командировкой, за семь дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4900 руб. 00 коп., компенсацию за прохождение медкомиссии в размере 3380 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 21545 руб. 46 коп., судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 8110 руб. 00 коп., почтовые отправления в сумме 1500 руб. 00 коп., копирование в сумме 700 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.; обязать ООО «ПМП «Металлургмонтаж» включить вынужденный прогул в трудовой стаж при расчете основного отпуска, а также других расчетах, связанных с компенсационными выплатами; взыскать с ООО «ПМП «Металлургмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации; вынести в адрес Государственной инспекции труда по городу Бийску Алтайского края частное определение, поставив вопрос о привлечении ООО «ПМП «Металлургмонтаж» к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства; вынести в адрес Прокуратуры города Бийска Алтайского края частное определение о привлечении руководителя ООО «ПМП «Металлургмонтаж» ФИО3 к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, за невыплату заработной платы ФИО2 более трех месяцев.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 работает на предприятии ООО «ПМП «Металлургмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности комплектовщика участок №.

Ссылаясь на положения ст.297 Трудового кодекса Российской Федерации, истец указывает, что у ответчика может быть предусмотрен вахтовый метод работ, который может применяться как ко всем работникам, так и к их части (некоторым категориям).

Вахтовый метод работы предполагает наличие одновременно следующих условий.

1) Работа протекает вне места постоянного проживания работников (ежедневное возвращение невозможно) или место работы значительно удалено от места нахождения работодателя или места проживания работников. Различают обычный вахтовый и вахтово-экспедиционный методы. Для первого характерны перемещения персонала внутри одного региона, в местах жительства и на объектах работ применяется одинаковый объем льгот и преимуществ. При втором использование рабочей силы носит межрегиональный характер, по месту жительства и работы действуют разные льготы и преимущества, районные коэффициенты, надбавки, при переездах применяется ряд гарантий и компенсаций.

2) Работники проживают в специально создаваемых (арендуемых) работодателем вахтовых поселках или общежитиях, иных жилых помещениях. Стоимость проживания в вахтовых поселках или общежитиях или иных жилых помещениях оплачивается за счет средств работодателя.

В связи с этим, истец отмечает, что место его проживания и регистрации отличается от места выполнения трудовых обязательств: <адрес> (пункт 1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Место регистрации истца: <адрес>.

При вахтовом методе работа, как правило, выполняется в многосменном режиме. Время начала и окончания работы, вид смены (дневная, вечерняя, ночная), а также продолжительность и порядок предоставления перерывов для отдыха и питания определяются графиками сменности (работы). В графике должно быть предусмотрено входящее в учетный период время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Соответствующие дни нахождения в пути не включаются в рабочее время и могут приходиться на дни между вахтового отдыха.

При вахтовом методе работы работодатель обязан вести суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за 1 год. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца, но в исключительных случаях на отдельных объектах работодатель может увеличить продолжительность вахты до трех месяцев (ч.2 ст.299 Трудового кодекса Российской Федерации).

Время, включаемое в учетный период: все рабочее время; время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно; время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан ознакомить работника с графиком работы на вахте не менее, чем за 2 месяца до введения его в действие.

Оплата труда работников, работающих вахтовым методом, производится с учетом надбавки за вахтовый метод работы. Размер и порядок выплаты такой надбавки устанавливается нормативными правовыми актами Правительства РФ - за вахтовый метод работы в федеральных государственных органах и учреждениях (ч.2 ст.302 Трудового кодекса Российской Федерации); нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ - за вахтовый метод работы в государственных органах и учреждениях субъектов РФ (ч.3 ст.302 Трудового кодекса Российской Федерации); нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - за вахтовый метод работы в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях (ч.3 ст.302 Трудового кодекса Российской Федерации); коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором - за вахтовый метод работы у других работодателей (ч.4 ст.302 Трудового кодекса Российской Федерации).

Надбавка за вахтовый метод работы выплачивается за следующие периоды времени: за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты; за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы; за фактические дни нахождения в пути от места выполнения работ до места нахождения работодателя или пункта сбора. Надбавка за вахтовый метод работы выплачивается вместо суточных (ч.1 ст.302 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работа вахтовым методом производится в районах Крайнего Севера или местностях, к ним приравненных, на работников распространяются все гарантии, предусмотренные для работающих в тяжелых климатических условиях - по оплате труда, предоставлению дополнительных отпусков.

Работодатель обязан предоставить работнику также следующие гарантии: оплатить дни нахождения в пути от места нахождения работодателя до места выполнения работы и обратно; оплатить дни задержки в пути по метеорологическим условиям или по вине транспортных организаций; осуществить доставку работников от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно за свой счет.

В указанных случаях (кроме доставки работников) оплата производится в размере дневной тарифной ставки, части оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

При заключении трудового договора о выполнении работ вахтовым методом в нем указывается место работы, в том числе обособленное структурное подразделение и его местонахождение. Местом работы считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. В трудовом договоре (п.1.3) значится участок №. При этом адрес участка №: Салманское нефтегазоконденсатное месторождение, расположенное на территории <адрес>, на которое истец успешно вылетел ДД.ММ.ГГГГ. При прибытии к месту работы ФИО2 выдали пропуски для входа на территорию вахтового поселка и для входа в столовую, а также направление на заселение в общежитие.

До вылета к месту работы истец по направлению ответчика прошел медкомиссию для работы в условиях Севера, ему прислали направление на медкомиссию, пункт 11.3 которого гласит: производственные факторы в отношении проведения предварительных медицинских осмотров для работников, приезжающих на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других местностей.

Отсутствие медицинских противопоказаний для работы вахтовым методом подтверждается медицинским заключением. Данный документ работодатель обязан истребовать у каждого работника, претендующего на указанную работу.

Также истец отмечает, что все разговоры с представителями ответчика до трудоустройства и во время уже прибытия непосредственно на участок предполагали трудовую деятельность ФИО2 в условиях Крайнего Севера. Трудовой договор, как истцу сообщил начальник участка (директор) № ФИО4, ФИО2 получит на месторождении. Прилетев на место работы, истец выяснил, что находится в командировке и ему не будет идти северный стаж, а также не будут платить компенсационные выплаты для работников, работающих во вредных климатических условиях: северный районный коэффициент, северную надбавку за стаж работы на Севере, вахтовую надбавку. Все эти компенсации предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации. Также об этом истец узнал из расчетного листка за май 2024 года и табеля учета рабочего времени за май 2024 года, которые ему прислали вместе с ответом на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец отмечает, что северный стаж, в его возрасте 56 лет, ему крайне необходим, чтобы набрать соответствующее количество лет работы в условиях Крайнего Севера для выходя на пенсию раньше 65 лет. Для досрочного оформления пенсии ФИО2 осталось наработать 8 месяцев, поэтому он трудоустроился на данное предприятие, предполагая, что успешно отработав на Северном участке, наберет соответствующее количество лет для досрочного выхода на пенсию.

Фактически свой трудовой договор и приказ о приеме на работу ФИО2 увидел ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его переписка со специалистом отдела кадров. В трудовом договоре должно быть указано, что работник принимается для выполнения работ вахтовым методом, установлены пункт сбора, продолжительность вахты, режим работы, или должны быть даны ссылки на локальный нормативный акт, регулирующий выполнение работ вахтовым методом у конкретного работодателя. Если работы выполняются в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в трудовом договоре также должна быть указана продолжительность дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска. Всего этого истец не нашел в своем трудовом договоре. После продолжительных переговоров, которые не увенчались успехом, истец написал заявление ответчику, после чего представители ответчика неоднократно предлагали ФИО2 уволиться по собственному желанию, даже пытались подвести его под увольнение за грубое нарушение трудовой дисциплины – прогулы, на что истец дал отрицательный ответ, чем «заслужил» право попасть в отряд неугодных работников. Также истец замечает, что в составленных документах (актах) существуют нестыковки: акты с № по № за директора СМУ 5 подписывал один человек, а с № по № за директора СМУ 5 подписывал другой человек. Визуально видно, что подпись разная. По данному вопросу, а также вопросу о направлении работников в командировки без их согласия, обманывая их о различных компенсациях, истец в дальнейшем намерен обратиться в следственный комитет РФ с заявлением о мошеннических действиях, подделке документов и уходе от уплаты налогов в отношении работодателя ООО «ПМП «Металлургмонтаж».

Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Прежде, чем отправить сотрудника в командировку, работодатель обязан уведомить об этом сотрудника, уведомление необходимо оформить в бумажном виде. В уведомлении должна быть прописана дата командировки и место, куда отправляется сотрудник. Таких уведомлений должно быть два, один для сотрудника, другой - для организации.

Поскольку командировка - поездка работника по распоряжению работодателя, работодатель обязан ознакомить работника под роспись с приказом о направлении в командировку.

Основная информация, которая должна содержаться в этом документе: дата заполнения, личные данные сотрудника, место назначения (должно отличаться от постоянного места работы командировочного) и цель поездки.

Основанием для направления в командировку является служебная записка руководителя организации. В ней прописываются данные работника, цели поездки, её длительность и предполагаемые расходы.

Приказ является обязательным документом и издаётся на основании распоряжения руководителя. Его можно оформить в свободной форме, либо по установленному образцу. В приказе о направлении в командировку необходимо указать цель командировки. Цель может быть любая, но она должна быть и не должна выходить за рамки выполнения командированным работником своих должностных обязанностей в месте командировки, ведь требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, в общем случае запрещено (ст.60 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.4 ч.1 ст.168 Трудового кодекса Российской Федерации суточные расходы представляют собой дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, возмещаемые работодателем в случае направления работника в служебную командировку в обязательном порядке. Размер суточных расходов работодатель коммерческой организации определяет самостоятельно и устанавливает локальными нормативными актами организации. Суточные расходы не облагаются НДФЛ и на них не начисляются страховые взносы. Начиная с 01.01.2024 года действуют лимиты суточных - 700 руб. для командировок по России и 2500 руб. для командировок за рубеж (закон №389-ФЗ от 31.07.2023 года).

Изменение условий трудового договора, например, режима труда и (или) отдыха, характера работы (разъездной, подвижной или др.), рабочего места возможно в случае, когда прежние условия труда не могут быть сохранены вследствие изменения организационных или технологических условий труда. В остальных случаях изменение условий трудового договора возможно только по соглашению сторон, выраженному в письменной форме.

Все условия труда и отдыха должны быть четко прописаны в трудовом договоре, коллективном договоре, других правовых актах организации.

По мнению истца, все изложенные нормы трудового права и законов РФ были нарушены при оформлении его на работу и в дальнейшем направлении в командировку. Своим ответом ответчик отказывается соблюдать нормы трудового права, что существенным образом нарушает трудовые права истца, соответственно, выполнять свои трудовые обязательства ФИО2 не может, потому что работодатель в трудовом договоре и обязательными нормативными документами не предусмотрел условия работы, режим труда и отдыха, оплату за работу и др., не отразил работу истца вне места постоянного проживания, как работу вахтой. Также не была соблюдена процедура направления истца в командировку, при которой применяются отличительные условия оплаты труда, а именно - районный коэффициент (для регионов Севера) и северная надбавка к заработной плате в соответствии с отработанным ранее стажем работы в условиях Севера и приравненных к ним территорий. При этом после получения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался вносить какие-либо изменения в трудовой договор и, соответственно, предоставлять истцу возможность трудиться и получать заработную плату.

Понятие «вынужденный прогул» законом не определено. Под ним обычно понимается время, в течение которого работник не имел возможности трудиться, в связи с нарушением работодателем его трудовых прав. Оказавшийся в такой ситуации работник имеет право на выплату среднего заработка за потерянное рабочее время (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации). Средний дневной заработок при этом исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Кроме того, истцу до настоящего времени не компенсирована медкомиссия и получение справок от нарколога и психиатра, которые требовались при поступлении на работу.

Ссылаясь на положения ч.3 ст.37 Конституции РФ, статей 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации истец указывает, что ответчик выплатил только частично заработную плату за май 2024 года. Не выплачена заработная плата с учетом МРОТ в 2024 году, который составляет 19242 рубля, не выплачена вахтовая надбавка, не полностью оплачена командировка (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), не выплачены суточные в командировке, соответственно, ответчик обязан выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы за весь период.

Расчет задолженности по заработной плате должен производиться с применением ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, установленной Постановлением правительства РФ №992 от 24.12.2007 года. Согласно Положению средняя заработная плата исчисляется из полученной заработной платы, деленной на фактически отработанное время. Надбавку за вахтовый метод выплачивают вместо суточных за каждый календарный день пребывания сотрудника в пути и на месте производства работ, а суточные выплачивают за каждый день нахождения сотрудника в командировке, учитывая нахождение в пути. Вместе с этим также выплачивают дневную тарифную ставку (оклад). Такие правила предусмотрены ч.1 ст.302 Трудового кодекса Российской Федерации.

Все сказанное свидетельствует о том, что ответчик умышленно нарушает законодательство РФ. Камуфлируя трудовой договор и всячески обманывая своих сотрудников, и истца в том числе, ответчик тем самым грубым образом нарушает трудовые права ФИО2 и законодательство РФ. Можно больше сказать, что тем самым он камуфлирует свою финансовую деятельность, показывая свою бухгалтерию не в реальном свете.

Ссылаясь на положения статей 352, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец также указывает, что ему был причинен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Фактически ответчик оставил истца без средств существования более четырех месяцев. В то время ФИО2 необходимо было оплачивать аренду квартиры, покупать продукты. Не имея возможности полноценно трудиться и получать вознаграждение за свой труд, истец впал в депрессию, у него появилась бессонница. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. Моральный вред оценивается в размере 50000 руб. 00 коп.

Ввиду того, что истец не обладает необходимыми знаниями и ему было бы сложно отстаивать свои интересы в суде по защите своих прав, для оказания юридической помощи, проведения анализа всех документов, необходимых для подачи искового заявления в суд, был заключен соответствующий договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, статьей 6.1 которого предусмотрено, что стоимость услуг составляет 8000 руб. 00 коп.

Поскольку должностные лица ООО «ПМП «Металлургмонтаж» намеренно своими действиями (бездействием) нарушают существующее законодательство РФ и права истца в частности, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал частично, не поддержал требования о вынесении в адрес Государственной инспекции труда по городу Бийску Алтайского края частного определения с постановкой вопроса о привлечении ООО «ПМП «Металлургмонтаж» к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства и вынесении в адрес Прокуратуры города Бийска Алтайского края частного определения о привлечении руководителя ООО «ПМП «Металлургмонтаж» ФИО3 к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, за невыплату заработной платы ФИО2 более трех месяцев, в связи с чем указанные юридические лица судом к участию в деле не привлекались, равно как и истцом в качестве соответчиков по настоящему делу заявлены не были.

Представитель ответчика ООО «ПМП «Металлургмонтаж» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, а также его нормативно-правового обоснования, согласно которым ответчик с требованиями истца не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (работник) и ООО «ПМП «Металлургмонтаж» (работодатель) был заключен бессрочный трудовой договор №, согласно п.1.1 которого работник трудоустроен в должности комплектовщика в участок №, место работы указано: ООО «ПМП «Металлургмонтаж», <адрес>

Согласно п.7.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 18000 руб.‚ районный коэффициент 15%. Согласно п.5.3 трудового договора время начала работы 08:00, время окончания работы 17:00, обед с 12:00 до 13:00.

Представленным работником медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ не установлены противопоказания для занятия должности комплектовщика.

Истец трудоустроен у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности комплектовщика, с функциональными обязанностями, положением о командировках, положениями об оплате труда и премировании работников ознакомлен, о чем проставлена подпись работника на последнем листе трудового договора.

В соответствии с функциональными обязанностями в должности комплектовщика истец должен был выполнять работу по обеспечению производственного участка материалами, осуществлять их получение, хранение, выдачу и соответствующий учет движения материалов. Согласно функционалу комплектовщика предусмотрена работа, как с собственными материалами, так и с давальческими.

Трудовой договор подписан без возражений. Работник выразил согласие на работу на определенных условиях.

Учитывая отдаленное местоположение Работника, который проживал в г.Барнауле, общение и передача документов между работником и работодателем осуществлялась посредством WhatsApp и электронной почты. С соблюдением порядка приема на работу работодателем был издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года‚ приказ о командировании № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен трудовой договор с приложением, копии направлены работнику.

В связи с необходимостью замещения временно отсутствующего работника на объекте истец был направлен в командировку по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о командировании истец не подписал без объяснения причин.

Однако, к месту выполнения работ выехал в поселок Салмановское НГКМ, ЯНАО за счет работодателя согласно проездным документам с 13-14 мая. Указанное обстоятельство истец не опровергает, напротив, подтверждает‚ что ехал к месту командирования под контролем директора СМУ № ФИО4, о месте командирования и времени командирования был осведомлен, о характере работы, условиях работы и климатических особенностях ознакомлен, ранее работал на аналогичных строительных объектах.

На объекте работник был ознакомлен с правилами противопожарной безопасности, прошел инструктаж о правилах работы на рабочем месте, о чем проставил роспись в соответствующих журналах. Работник получил спецодежду.

Оригинал приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, локальные акты работодателя были предложены к подписанию работнику директором СМУ № ФИО4 на объекте. Оригинал трудового договора работник подписал, второй экземпляр забрал себе, от подписания приказов отказался.

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

С учетом активного поведения истца по исполнению условий договора не имеет правого значения такое обстоятельство, как отсутствие заявления истца о приеме на работу. В трудовом договоре стороны определили существенные условия их прав и обязательств: должность, функционал, время работы, место работы и условия работы. Так, истец трудоустроен в должности комплектовщика в участок № (п.1.1). Место работы указано: ООО «ПМП «Металлургмонтаж», <адрес>.

Согласно п.7.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 18000 руб., районный коэффициент 15%. Согласно п.5.3 трудового договора время начала работы 08:00, время окончания работы 17:00, обед с 12:00 до 13:00.

Отказ работника подписать приказ о приеме на работу и приказ о командировании не стали препятствием для работника к началу работы и к выезду в командировку.

Фактическое поведение работника свидетельствует о его осведомленности с приказами работодателя и их неподписание связано исключительно с действиями работника.

Ответчик предполагает, что действия истца по неподписанию являются намеренными, направленными на получение фактов, которыми работник дискредитирует поведение работодателя с намерением получить для себя процессуальную выгоду. Такое проведение истца характеризуется как злоупотребление правом и лишает его получения судебной защиты.

Кроме того, те факты, что отсутствует заявление истца о приеме на работу и работник не подписал организационно-распорядительные приказы, оформленные работодателем, не свидетельствуют о недействительности заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует, что истец не только заключил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, но и приступил к работе в рамках исполнения указанного договора: выехал к месту командирования, ознакомился с условиями работы на рабочем месте, приступил к исполнению обязанностей.

По обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора, в связи с болезнью работника, которая подтверждена справкой здравпункта о необходимости обследования, работник ДД.ММ.ГГГГ выехал с места командирования и прибыл к месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время нахождения в пути и прохождения инструктажей учтено как рабочее время работника и нахождения в командировке.

В июне 2024 года стороны договора вели переговоры о возможности расторжения трудового договора по соглашению сторон, которые не завершились подписанием соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление с требованием об изменении условий трудового договора в части выполнения работ вахтовым методом, которые ответчик не согласовал. Работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе определять условия трудового договора. Работник, принявший условия трудового договора, обязан их исполнять в соответствии с договором.

Учитывая наличие производственной деятельности в месте нахождения работодателя (изготовление металлоконструкций) в трудовом договоре указано рабочее место: <адрес>. Направление в командировку было обусловлено временной ситуацией отсутствия работника в <адрес>.

Ввиду отсутствия работника на рабочем месте и неисполнения им обязанностей по установленной должности комплектовщика в участок № (п.1.1), место работы указано: ООО «ПМП «Металлургмонтаж», <адрес>, работодатель составил акты об отсутствии на рабочем месте.

Работник указал, что причиной неявки к месту работы является необеспечение работодателем оплаты проездных документов к месту работы и предоставления проживания за счет работодателя. В ответ на требования работника работодатель сослался на отсутствие оснований для выполнения требований работника, как не установленных договором и законом, предложил прибыть к рабочему месту и приступить к работе. Обстоятельства подтверждены документально и озвучены сторонами спора в ходе судебного заседания.

В связи с несогласием с позицией ответчика истец обратился в суд с основным требованием о признании работы в вахтовом режиме и внесении соответствующих изменений в договор.

Указанные обстоятельства, кроме всего прочего, опровергают факт фактической работы истца вахтовым методом, непосредственно функциональные обязанности выполнял всего 2 дня - 14-15 мая, 16 мая сослался на плохое самочувствие и более в рамках трудового договора не работал.

В связи с изложенным, на стороне ответчика отсутствуют факты неисполнения условий трудового договора, напротив, истец не исполнил обязанности по выполнению функциональных обязанностей, в связи с чем требования иска не подлежат удовлетворению.

Ответчик настаивает, что изменение принятых сторонами условий трудового договора осуществляется исключительно по согласованию сторон. Условиями договора не предусмотрена работа вахтовым методом. Утверждения истца об устном согласовании таких условий опровергаются представленной перепиской на стадии согласования условий договора и текстом трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения статей 3, 21, 22, 56, 57, 72 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик указывает, что не нарушал трудовые права истца. Заключив трудовой договор, истец принял на себя обязательство работать в оговоренном месте работы согласно согласованному функционалу, а работодатель на все время действия указанных условий трудового договора обязался обеспечивать работой согласно функционалу. Условия трудового договора работодателем не нарушены. Условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ требования статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдены, условие о вахтовом методе работы не установлено.

Проанализировав указанные нормы права, с учетом представленных доказательств, ответчик считает не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, за исключением требования о взыскании суммы компенсации за прохождение медкомиссии в размере 3390 руб. 00 коп., которое ответчик признает обоснованным, однако, обращает внимание суда, что данное требование не могло быть удовлетворено ответчиком ранее, так как требование было подтверждено документально и заявлено работником только в исковом порядке, при обращении в досудебном порядке оно было бы удовлетворено.

При отсутствии нарушений трудовых прав истца оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется (ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относится к основам конституционного строя в Российской Федерации (ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как указано в ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

В силу положений ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года №597-О-О).

В силу положений ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации раскрыто понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из разъяснений, данных в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о месте работы, трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), режиме рабочего времени (ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение, по общему правилу, возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

С учетом характера исковых требований, а также возражений ответчика и подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, предметом настоящего спора фактически является изменение согласованных в договоре между сторонами условий труда истца, а именно - изменение общего режима работы на работу вахтовым методом.

Соответственно, юридически значимым по данному делу является установление обстоятельств, связанных с соблюдением работодателем прав истца и выполнением условий трудового договора, а также наличие предусмотренных законом оснований для изменения условий трудового договора по инициативе работника.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ООО «ПМП «Металлургмонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности предприятия является строительство жилых и нежилых зданий (41.20), дополнительными видами деятельности – производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (25.11); производство металлических дверей и окон (25.12); работы строительные, специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99); работы по сборке и монтажу сборных конструкций (43.99.7); деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (46.19); торговля оптовая неспециализированная (46.90).

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был принят ответчиком на работу в участок № на должность комплектовщика на полную занятость с тарифной ставкой (окладом) 18000 руб. 00 коп., надбавкой (районный коэффициент) 1,150 с испытательным сроком 3 месяца.

В материалы дела сторонами представлены копии трудового договора № от оДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (работник) и ООО «ПМП «Металлургмонтаж» (работодатель), согласно п.1.3 которого работник был принят на работу в ООО «ПМП «Металлургмонтаж» на должность комплектовщика в участок № <адрес>).

Работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 трудового договора).

Согласно п.5.1 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями – суббота, воскресенье; продолжительность ежедневной работы (смены): 8 часов (п.5.2), работник выполняет свои должностные обязанности ежедневно с 08.00 часов по 17.00 часов, перерыв на обед – с 12.00 часов по 13.00 часов, для инженерно-технических работников – с 11.30 часов по 12.30 часов (п.5.3).

Условия труда нормальные (п.6.1 трудового договора).

Согласно п.7.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 18000 руб. 00 коп.‚ районный коэффициент 15% - 2700 руб. 00 коп., общая сумма – 20700 руб. 00 коп.; заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени (п.7.2 договора).

Пунктом 7.3 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается в денежной форме дважды 15 и 30 числа каждого месяца в кассе ООО «ПМП «Металлургмонтаж» или путем перечисления на расчетный счет работника (по выбору работника и его заявлению).

Договор заключен на неопределенный срок (п.10.1 трудового договора).

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердил, что собственноручно подписал экземпляр трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком в материалы дела, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил экземпляр трудового договора и был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и премировании работников, Положением о командировках, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с должностной инструкцией комплектовщика.

В экземпляре трудового договора, представленном истцом в материалы дела, подпись ФИО2 в графах об ознакомлении с перечисленными документами отсутствует, дата получения истцом экземпляра трудового договора указана иная – ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная дата ознакомления с документом указана в представленной истцом в материалы дела копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПМП «Металлургмонтаж» был издан приказ № о направлении работника ФИО2 в командировку, место назначения – <адрес>, сроком на 60 календарных дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве цели командировки указана производственная необходимость.

В материалы дела ответчиком представлено служебное задание №А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (комплектация и обеспечение товарно-материальных ценностей для непрерывного выполнения строительно-монтажных работ на объекте, оформление приемо-сдаточной документации), в качестве основания направления истца на строительно-монтажный участок № указан договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, место назначения – ЯНАО, Салманское НГКМ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вылетел из г.Барнаула в г.Москву, ДД.ММ.ГГГГ из Домодедово до Сабетта, далее – аэропорт Сабетта – Утренний.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан разовый пропуск № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено медицинское заключение по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования), согласно которому медицинские противопоказания к работе комплектовщиком в ООО «ПМП «Металлургмонтаж» не выявлены, у истца II группа здоровья.

В направлении на данный медицинский осмотр, выданном работодателем, указан производственный фактор: 11.3 (работы, не указанные в подпунктах 6.1, 6.2, выполняемые по трудовым договорам в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в целях трудоустройства также получена справка № от врача-психиатра КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» и медицинское заключение № от врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер».

ДД.ММ.ГГГГ – дата заезда истца в общежитие №.5, комната 1.5-122.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в здравпункт ВЗИС-1, Салмановское (Утреннее) НГКМ, ему был установлен диагноз – гипертоническая болезнь, на месте получил консервативное лечение в необходимом объеме, без достаточного положительного эффекта, рекомендована эвакуация в плановом порядке, по медицинским показаниям, с целью получения специализированной медицинской помощи в лечебном учреждении по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вылетел в г.Москву, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в г.Барнаул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ООО «ПМП «Металлургмонтаж» не прибыл, на работу не явился.

Из расчетного листка за май 2024 года следует, что истцу оплачена командировка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5 рабочих дней в сумме 5175 руб. 00 коп., кроме того, произведена оплата по окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3 дня в сумме 2700 руб. 00 коп., оплачен районный коэффициент в сумме 405 руб. 00 коп., выплачена премия в сумме 1750 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск за свой счет. Всего за май 2024 года начислено 10030 руб. 00 коп., удержано 1303 руб. 00 коп., выплачено 8727 руб. 00 коп., из которых зарплата за месяц выплачена по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7204 руб. 00 коп., премия – по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1523 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление № с требованием в соответствии со ст.193 Трудового кодекса Российской ФИО1 предоставить в течение двух рабочих дней с момента его получения письменные объяснения его отсутствия на рабочем месте по адресу: <адрес>, ООО «ПМП «Металлургмонтаж» с 08.00 до 17.00 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованием внести дополнительным соглашением изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся условий работы вне места постоянного проживания (вахтовый метод), добавить в дополнительное соглашение пункты, касающиеся оплаты труда (МРОТ и вахтовая надбавка), а также отражающие условия оплаты труда в зависимости от места предстоящей командировки (районный коэффициент, северная надбавка за стаж работы в условиях Севера и приравненных районов), оплатить дни вынужденного прогула, в связи с нарушением работодателем Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на данное заявление, согласно которому вносить изменения в локальные нормативные документы не намерен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление № с требованием в соответствии со ст.193 Трудового кодекса Российской ФИО1 предоставить в течение двух рабочих дней с момента его получения письменные объяснения его отсутствия на рабочем месте по адресу: <адрес>, ООО «ПМП «Металлургмонтаж» с 08.00 до 17.00 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявками истца на работу по адресу: <адрес> ООО «ПМП «Металлургмонтаж» составлены акты об отсутствии на рабочем месте ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за последующие даты 2024 и 2025 годов.

В судебном заседании на вопрос о причинах неявок на работу в г.Бийск по адресу, указанному в трудовом договоре, истец ФИО2 пояснил, что поскольку он живет в г.Барнауле, а работодатель не обеспечил его проезд из г.Барнаула в г.Бийск, а также не обеспечил его жильем в г.Бийске, он не вышел на работу по вине работодателя, что является вынужденным прогулом.

Данную причину невыхода истца на работу ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд находит несостоятельной.

Так, в представленной истцом в материалы дела переписке посредством мессенджера WhatsApp ФИО2 сам указал: «Готов выехать к месту работы участок 5. Предварительно прошу дополнительным соглашением к договору обозначить мое проживание в г.Бийск».

При этом, в материалах дела имеется адресная справка, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин невыхода истца на работу ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни, в том числе по состоянию здоровья, в материалы дела не представлено; представлены сведения о нахождении ФИО2 на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ст.297 Трудового кодекса Российской Федерации, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Из представленных ответчиком документов следует, что в соответствии с функциональными обязанностями в должности комплектовщика истец должен был выполнять работу по обеспечению производственного участка материалами, осуществлять их получение, хранение, выдачу и соответствующий учет движения материалов.

В рассматриваемом случае, общение и передача документов между работником и работодателем осуществлялась посредством мессенджера WhatsApp и электронной почты, работодателем был издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года‚ приказ о командировании № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен трудовой договор, который был направлен работнику и подписан последним.

Ответчик указывает, что истец был направлен в командировку, в связи с необходимостью замещения временно отсутствующего работника на объекте, что было обусловлено временной ситуацией отсутствия работника в <адрес>.

Порядок направления ФИО2 в данную командировку работодателем не был нарушен, Положению о командировках (приложение № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПМП «Металлургмонтаж»), с которым истец был ознакомлен согласно его подписи в трудовом договоре, действия ответчика не противоречат.

К месту выполнения работ истец выехал за счет работодателя, о месте и времени командирования, характере и условиях работы, а также климатических особенностях был осведомлен, ранее работал на аналогичных строительных объектах.

Непосредственно на объекте ФИО2 был ознакомлен с правилами противопожарной безопасности, прошел инструктаж на рабочем месте, в подтверждение чего расписался в соответствующих журналах, получил спецодежду.

Поскольку истцом был собственноручно подписан трудовой договор на определенных в нем условиях, что ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, то обстоятельство, что от подписания иных документов истец отказался, на исход рассмотрения настоящего дела не влияет.

В рассматриваемом случае, отказ истца подписать приказ о приеме на работу и приказ о командировании не стал препятствием к выезду в командировку и началу работы, что свидетельствует об осведомленности истца с изданными работодателем приказами, неподписание которых связано исключительно с желанием истца и не свидетельствуют о недействительности заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, трудовые отношения между сторонами в соответствии с положениями ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации возникли на основании указанного трудового договора, заключенного в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили существенные условия их прав и обязательств: должность, функционал, время работы, место работы и условия работы.

Однако, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора, в связи с болезнью работника, которая подтверждена справкой здравпункта от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обследования, истец ДД.ММ.ГГГГ выехал с места командирования и прибыл к месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время нахождения в пути и прохождения инструктажей учтено как рабочее время работника и нахождения в командировке.

Учитывая наличие производственной деятельности в месте нахождения работодателя в г.Бийске (изготовление металлоконструкций), истцу было предложено прибыть к рабочему месту и приступить к работе, однако, истец на работу не явился.

В июне 2024 года стороны вели переговоры о возможности расторжения трудового договора по соглашению сторон, которые не завершились подписанием соответствующего соглашения.

С учетом данных обстоятельств, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, рассматривая требования истца о признании факта его работы в ООО «ПМП «Металлургмонтаж» вахтовым методом, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования и внесения соответствующих изменений в подписанный между сторонами трудовой договор путем возложения на ООО «ПМП «Металлургмонтаж» обязанности оформить его иным образом.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что непосредственно свои функциональные обязанности истец выполнял всего 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на объект и с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья более в рамках трудового договора не работал.

В связи с изложенным, поскольку судом не установлено фактов неисполнения ответчиком условий трудового договора, а истцом его функциональные обязанности в соответствии с условиями заключенного трудового договора не были исполнены, в том числе ФИО2, не приступил к их исполнению и с ДД.ММ.ГГГГ в г.Бийске, требования о признании отсутствия истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом по вине работодателя удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении данного требования, не подлежат удовлетворению и производные от него требования истца о взыскании с ООО «ПМП «Металлургмонтаж» в пользу ФИО2 среднего заработка за дни вынужденного прогула, в связи с нарушением работодателем трудового права работника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1090 руб. 88 коп. за каждый рабочий день в сумме 143996 руб. 16 коп., соответственно, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 21545 руб. 46 коп. и о возложении на ООО «ПМП «Металлургмонтаж» обязанности включить вынужденный прогул в трудовой стаж при расчете основного отпуска, а также других расчетах, связанных с компенсационными выплатами, удовлетворению также не подлежат.

Суточные расходы, в связи с командировкой, за семь дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4900 руб. 00 коп. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку ООО «ПМП «Металлургмонтаж» произведены выплаты за командировку, исходя из количества рабочих дней в неделе, в сумме 5175 руб. 00 коп., что отражено в расчетном листке за май 2024 года.

Вместе с тем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о выплате компенсации за прохождение медкомиссии в сумме 3380 руб. 00 коп., ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp истцу направлен список документов, необходимых для трудоустройства, в котором значится пройденная медкомиссия с заключением предварительного медосмотра, также указано: «После прохождения медкомиссии все чеки сохраняете и берете с собой (для компенсации), оригиналы документов с собой обязательно!».

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов на прохождение медкомиссии для трудоустройства в ООО «ПМП «Металлургмонтаж» в сумме 3380 руб. 00 коп.: договор с пациентом № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «МЦ «Алтаймед», и чек об оплате данных услуг в сумме 2430 руб. 00 коп.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени ФИО7», и чек об оплате данных услуг в сумме 450 руб. 00 коп.; договор № об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», и чек об оплате данных услуг в сумме 400 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик с требованием истца о выплате компенсации за прохождение медкомиссии в сумме 3380 руб. 00 коп. согласен, в качестве причины невыплаты данной суммы указал на непредоставление истцом платежных документов, которые представлены в материалы настоящего дела, данное требование суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Принимая во внимание данные разъяснения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку фактов нарушения непосредственно трудовых прав истца неправомерными действиями или бездействием работодателя в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не нарушены трудовые права истца и тем обстоятельством, что оклад, установленный работнику трудовым договором в размере 18000 руб. 00 коп., ниже размера МРОТ в 2024 году, который, как указывает истец, составляет 19242 рубля.

Действительно, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть первая) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть вторая); размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем (часть третья) и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть четвертая); месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой статьи 133.1 данного Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.04.2009 года №588н утвержден Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, в соответствии с которым норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если работнику с суммированным учетом рабочего времени установлен оклад, то при отработке им всех рабочих дней по графику работы за месяц выплачивается оклад, поскольку в данном случае его заработная плата не зависит от количества рабочих дней или часов, которые приходятся на тот или иной месяц по графику.

Заработная плата (оплата труда работников) зависит, в том числе, и от количества затраченного работником труда (статьи 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе – 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней (п.1 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 года №588н).

При подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и др.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время. Последующая отработка работником часов отсутствия в данных случаях трудовым законодательством не предусмотрена, то есть эти часы не должны им в дальнейшем отрабатываться (Письмо Минтруда России от 01.09.2021 года №14-6/ООГ-8378).

По настоящему делу трудовым договором истцу установлен режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя (40 часов) с двумя выходными днями.

В соответствии с производственным календарем на 2024 год норма рабочего времени, исходя из 40-часовой рабочей недели, составляет 1979 часов (8 часов х 248 дней - 5 часов), из них в мае – 159 часов.

Согласно табелю учета рабочего времени, представленному работодателем, за май в 2024 году истцом отработано 23 часа.

Минимальный размер оплаты труда установлен статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составил 19242 руб. в месяц.

Согласно п.3.1.2 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2022-2024 годы минимальная заработная плата в Алтайском крае устанавливается для работников внебюджетного сектора экономики с ДД.ММ.ГГГГ - 21070 руб. (без учета выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями и иных компенсационных выплат, предоставляемых в соответствии с действующим законодательством, соглашениями и коллективными договорами).

С учетом изложенного, в мае 2024 года минимальный размер оплаты труда с учетом регионального соглашения составлял 24230,5 руб. (21070 руб. + 15% районный коэффициент).

Согласно производственному календарю, нормальная продолжительность рабочего времени в мае 2024 года – 159 часов, соответственно, стоимость 1 часа работы в 2024 году в мае – 152,39 руб. (24230,5/159).

Исходя из количества отработанных истцом в мае часов (23), согласно представленному работодателем табелю учета рабочего времени, истцу полагалась бы минимальная заработная плата за май 2024 года - 3504,97 руб. (23 часа х 152,39 руб.).

Истцу начислено за май 2024 года 10030 руб. 00 коп., за вычетом НДФЛ выплачено 8727 руб. 00 коп.

Таким образом, у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по заработной плате за май 2024 года, равно как и за другие месяцы, соответственно, трудовые права ФИО2 ответчиком не нарушены.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в сумме 3380 руб. 00 коп., что составляет 1,94% от заявленной суммы материальных требований о взыскании с ответчика денежных средств (173821 руб. 62 коп.).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор возмездного оказания юридических услуг № с ФИО6, стоимость которых составила 8000 руб. 00 коп., данные услуги оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп., также оплачена комиссия банка – 75 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. 00 коп., также оплачена комиссия банка – 45 руб. 00 коп. Ко взысканию с ответчика истцом заявлено 8110 руб. 00 коп.

Разрешая данное требование, суд учитывает следующее.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя, которая собрала информацию по делу, составила исковое заявление, произвела расчет заявленных требований, в судебных заседаниях не участвовала, принимая во внимание сведения о стоимости услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, категорию спора и уровень его сложности, объект судебной защиты и объем защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную ко взысканию сумму расходов истца по оплате услуг представителя разумной и справедливой.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, взысканию с ответчика подлежит 157 руб. 33 коп. (8110 х 1,94%).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 1549 руб. 04 коп. (288,25 + 50 + 18 + 18 + 185 + 185 + 121,50 + 378,29 + 100 + 45 + 160).

Поскольку ко взысканию с ответчика заявлено 1500 руб. 00 коп., а исковые требования удовлетворены судом частично, взысканию с ответчика подлежит 29 руб. 10 коп. (1500 х 1,94%).

Кроме того, истцом понесены расходы на копирование документов в сумме 966 руб. (70 + 560 + 336).

Поскольку ко взысканию с ответчика заявлено 700 руб. 00 коп., а исковые требования удовлетворены судом частично, взысканию с ответчика подлежит 13 руб. 58 коп. (1500 х 1,94%).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения поданного иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 1,94% от подлежащей оплате государственной пошлины – 120 руб. 56 коп. (6214 руб. 65 коп. х 1,94%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, СНИЛС №, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПМП «Металлургмонтаж», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, СНИЛС №, компенсацию за прохождение медкомиссии в сумме 3380 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 157 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 29 руб. 10 коп., расходы по копированию документов в размере 13 руб. 58 коп.; всего взыскать 3580 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ПМП «Металлургмонтаж», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход городского округа муниципального образования г.Бийск государственную пошлину в сумме 120 руб. 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 27.02.2025 года.