УИД 69RS0039-01-2022-003110-71 судья Комарова Е.С.

Дело № 2-124/2023 (№ 33-3962/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

судей Абрамовой И.В., Голубевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гудзь Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход»

на решение Пролетарского районного суда города Твери от 07 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Пролетарского района города Твери в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» о возложении обязанности устранить нарушения жилищного законодательства при содержании общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения жилищного законодательства при содержании общего имущества в многоквартирном доме 21 по проспекту Ленина г. Твери, а именно:

- восстановить штукатурный слой цоколя в местах разрушений, произвести окраску цоколя в местах разрушений по периметру многоквартирного дома;

- устранить трещины штукатурного слоя наружных стен на главном фасаде в местах их наличия, восстановить штукатурный слой наружных стен на главном фасаде в местах разрушений, произвести окраску наружных стен на главном фасаде;

- устранить трещины штукатурного слоя наружных стен на боковых фасадах в местах их наличия, восстановить штукатурный слой наружных стен на боковых фасадах в местах разрушений, произвести окраску наружных стен на боковых фасадах;

- устранить трещины штукатурного слоя наружных стен на дворовом фасаде в местах их наличия, восстановить штукатурный слой наружных стен на дворовом фасаде в местах разрушений, произвести окраску наружных стен на дворовом фасаде;

- восстановить целостность балконных плит, доступ к которым не ограничен, в местах разрушений, выполнить восстановление штукатурного слоя и произвести окраску балконных плит, доступ к которым не ограничен, в местах разрушений.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 300 (триста) рублей».

Судебная коллегия

установила:

прокурор Пролетарского района г. Твери, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском ООО УК «Восход» о возложении обязанности устранить нарушения жилищного законодательства при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Требование мотивировано тем, что прокуратурой Пролетарского района г. Твери проанализировано соблюдение обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пролетарского района г. Твери, в деятельности управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, расположенными на территории Пролетарского района г. Твери, а также соблюдение Правил благоустройства города Твери, в ходе которого установлено следующее.

Дом № 21 по проспекту Ленина в г. Твери находится в управлении ООО УК «Восход».

06 мая 2020 года администрацией Пролетарского района в г. Твери проведено обследование указанного многоквартирного дома, в ходе которого установлено наличие на фасаде дома разрушений штукатурного слоя, трещин.

20 мая 2020 года администрацией Пролетарского района в г. Твери в адрес ООО УК «Восход» направлена информация о необходимости привести фасад многоквартирного дома в нормативное состояние.

28 мая 2020 года администрацией Пролетарского района в г. Твери вновь проведено обследование многоквартирного дома, в результате которого установлено наличие на фасаде дома разрушений штукатурного слоя, кирпичной кладки, трещин.

29 мая 2020 года администрацией Пролетарского района в г. Твери в отношении ООО УК «Восход» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

14 июля 2020 года административной комиссией г. Твери ООО УК «Восход» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

02 июля 2021 года администрацией Пролетарского района в г. Твери проведено обследование многоквартирного дома, в ходе которого установлено наличие на фасаде дома разрушений штукатурного слоя, кирпичной кладки, отслоение красочного слоя, трещин.

29 июля 2021 года администрацией Пролетарского района в г. Твери в отношении ООО УК «Восход» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

24 августа 2021 года административной комиссией города Твери производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Восход» прекращено в связи с малозначительностью деяния.

Вместе с тем, прокуратурой Пролетарского района г. Твери 31 августа 2022 года проведено обследование многоквартирного дома, в ходе которого установлено наличие на фасаде дома разрушений штукатурного и красочного слоев, трещин. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии фасада дома, а также о бездействии ООО УК «Восход» в части приведения фасада указанного многоквартирного дома в надлежащее состояние. Неисполнение ООО УК «Восход» публично-правовой обязанности, возложенной на него муниципальным правовым актом, носит длительный, непрекращающийся характер.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор просил возложить на ООО УК «Восход» обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения жилищного законодательства при содержании общего имущества в многоквартирном доме 21 по проспекту Ленина г. Твери, а именно восстановить штукатурный слой цоколя в местах разрушений, произвести окраску цоколя в местах разрушений по периметру многоквартирного дома; устранить трещины штукатурного слоя наружных стен на главном фасаде в местах их наличия, восстановить штукатурный слой наружных стен на главном фасаде в местах разрушений, произвести окраску наружных стен на главном фасаде; устранить трещины штукатурного слоя наружных стен на боковых фасадах в местах их наличия, восстановить штукатурный слой наружных стен на боковых фасадах в местах разрушений, произвести окраску наружных стен на боковых фасадах; устранить трещины штукатурного слоя наружных стен на дворовом фасаде в местах их наличия, восстановить штукатурный слой наружных стен на дворовом фасаде в местах разрушений, произвести окраску наружных стен на дворовом фасаде; восстановить целостность балконных плит, доступ к которым не ограничен, в местах разрушений, выполнить восстановление штукатурного слоя и произвести окраску балконных плит, доступ к которым не ограничен, в местах разрушений.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, администрация Пролетарского района в городе Твери, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, Министерство строительства Тверской области, Правительство Тверской области.

В судебном заседании представитель прокурора Пролетарского района города Твери Степенкова О.В. поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО УК «Восход» ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель администрации города Твери и администрации Пролетарского района в г. Твери ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представлен отзыв, в котором указано, что многоквартирный дом 21 по пр-ту Ленина г. Твери включен в краткосрочный план реализации региональной программы на 2017-2019 годы города Твери по виду работ ремонт фасада как дом, не обеспеченный финансированием фонда.

Представитель Правительства Тверской области, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО УК «Восход» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вопрос о ремонте фасада многоквартирного дома № 21 на проспекте Ленина в г. Твери должен быть решен в рамках проведения капитального ремонта.

Прокурором Пролетарского района г. Твери принесены возражения, в которых критикуются доводы апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения представителя прокуратуры Тверской области Матвеевой А.М., поддержавшей доводы возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 21 по проспекту Ленина в г. Твери находится в управлении ООО УК «Восход», осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области 01 ноября 2017 года № 000299.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что данная организация ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что привело к преждевременному обветшанию основных несущих конструкций дома, а именно внешних стен фасадов, к разрушению защитных (штукатурного и окрасочного) слоев фасадов.

Данные обстоятельства подтверждаются многочисленными актами обследования администрацией Пролетарского района в г. Твери в 2020-2021 годах, фотоматериалами.

В 2020 году ООО УК «Восход» привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в связи с выявленными повреждениями штукатурного слоя, кирпичной кладки, трещины фасада дома 21 по проспекту Ленина в г. Твери.

До настоящего времени выявленные повреждения в полном объеме не устранены.

Так, согласно акту осмотра от 08 декабря 2022 года, составленному помощником прокурора Пролетарского района г. Твери, в ходе обследования многоквартирного дома 21 по пр-ту Ленина г. Твери установлено наличие местами трещин штукатурного слоя на цоколе по периметру многоквартирного дома, наличие местами отслоений штукатурного и красочного слоя на цоколе по периметру многоквартирного дома; наличие местами трещин штукатурного слоя наружных стен на главном фасаде, местами отсутствие штукатурного слоя наружных стен на главном фасаде (видны кирпичи), наличие местами отслоений красочного слоя наружных стен на главном фасаде; наличие местами трещин штукатурного слоя наружных стен на дворовом фасаде, местами отсутствие штукатурного слоя наружных стен на дворовом фасаде (видны кирпичи), наличие местами отслоений красочного слоя наружных стен на дворовом фасаде; наличие местами трещин штукатурного слоя наружных стен на боковых фасадах, местами отсутствие штукатурного слоя наружных стен на боковых фасадах (видны кирпичи), наличие местами отслоений красочного слоя наружных стен на боковых фасадах; наличие местами разрушений балконных плит, местами отсутствие штукатурного слоя и окрасочного слоя балконных плит.

Наличие вышеуказанных повреждений стороной ответчика не оспорено. Возражения сводятся к тому, что повреждения могут быть устранены исключительно в процессе капитального ремонта.

Суд проверил доводы ответчика и дал им критическую оценку, указав, что содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены независимо от решения общего собрания.

Кроме того, судом учтено, что доводы ответчика о необходимости проведения капитального ремонта уже являлись предметом оценки Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, который в своем постановлении от 12 февраля 2021 года по делу № А66-10255/2020 по жалобе ООО УК «Восход» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2020 года указал, что нарушения содержания фасада дома носят локальный характер, поэтому они должны устраняться в рамках текущего ремонта, чтобы не допускать дальнейшее развитие повреждений.

Также суд первой инстанции со ссылкой на п.п. 2.3.6, 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, отметил, что даже при необходимости проведения капитального ремонта фасадов, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

При этом суд принял во внимание отсутствие доказательств того, что спорный многоквартирный дом намечен к производству капитального ремонта фасадов в течение ближайших пяти лет. Напротив, установлено, что в краткосрочные планы реализации региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области данный многоквартирный дом не включен, конкретные сроки выполнения капитального ремонта фасадов данного дома не установлены.

Так, решением Центрального районного суда г. Твери от 01 июля 2021 года по делу № 2-100/2021 были удовлетворены исковые требования ФИО3, признано незаконным бездействие Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, выразившееся в невыполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Центрального района г. Твери. На Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области возложена обязанность обеспечить проведение работ по капитальному ремонту фасада и крыши многоквартирного дома № 21, расположенного в городе Твери на проспекте Ленина.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июля 2022 года данное решение было отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Фонд обязанностей по обеспечению проведения работ по капитальному ремонту в доме 21 по пр-ту Ленина г. Твери с указанными в решении видами работ в связи с отсутствием у Фонда обязанности по обеспечению выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, не включенных в региональный краткосрочный план проведения капитального ремонта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июля 2022 года оставлено без изменения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что невыполнение управляющей компанией текущих работ по устранению неисправностей фасадов, исходя из отраженного в актах состояния фасадов дома, создает угрозу повреждения общего имущества многоквартирного дома и причинения вреда жизни и здоровью граждан, правомерно удовлетворил заявленные прокурором требования, возложив на ответчика обязанность устранить выявленные повреждения многоквартирного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.

При этом доводы апеллянта не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, нуждающихся в дополнительной проверке и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылка на неправильное применение норм материального права, свидетельствует об ином толковании положений закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты>

Судьи <данные изъяты>