Судья р/с Сташкова Ю.С. Дело № 21-331/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 17 июля 2023г.
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО от 1 марта 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810542230301071243 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО от 01.03.2023, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.05.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, мотивируя тем, что постановление должностного лица №18810542230301071243 отменено решением вышестоящего должностного лица от 23.03.3023, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов следует, что, не согласившись с вынесенным постановлением №18810542230301071243 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО от 01.03.2023, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу.
Решением 42ФА-000595/23 врио начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от 23.03.2023 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.
Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Между тем, обжалуемый судебный акт указанным законоположениям не отвечает.
Как следует из материалов дела, 10.03.2023 ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление №18810542230301071243 от 01.03.2023 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО от 01.03.2023 отменить.
15.03.2023 ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление к начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 Решением 42 ФА-000595/23 начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от 23.03.2023 постановление №18810542230301071243 от 01.03.2023 отменено с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Однако, несмотря на то, что решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.05.2023 вынесено после рассмотрения жалобы ФИО1 начальником Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 решением которого оспариваемое в суде постановление отменено, предметом судебной проверки и оценки решение 42 ФА-000595/23 от 23.03.2023 не являлось, резолютивная часть судебного решения никаких выводов по нему не содержит.
Таким образом, судья районного суда, в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ, не проверил законность и обоснованность принятого вышестоящим должностным лицом решения.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. ст. 24.1, ч. 3 ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова