РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при помощнике судьи Гусаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 О. к ПАО «Совкомбанк», ОСП Советского района г.Самары, судебному приставу- исполнителю ФИО1 ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ПАО «Совкомбанк», ОСП Советского района г.Самары, судебному приставу- исполнителю ФИО1 ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области об отмене постановления № от 01.07.2022г. о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований указано, что 03.08.2022г. судебный пристав-исполнитель ОСП Советскогорайона г. Самары ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с административного истца ФИО2,в пользу ПАО Совкомбанк задолженности по потребительскомукредиту в размере 191 189 р.66 коп. на основании исполнительнойнадписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданнойнотариусом г. Москвы ФИО3 О том, что возбуждено исполнительное производство судебным приставом ОСП Советского района г. Самары о взыскании задолженности по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» не знал, так как вуказанный период находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ в Самарской клинической больнице с диагнозом <данные изъяты> что подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ Самарской области "Самарской городской клинической больницей №" от 28.07.2022 г.

В результате имеющегося заболевания ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Мин.труда России от 01.09.2023 г. Бюро № 22 установлена 2-я группа инвалидности. Между тем, о взыскании задолженности по указанному потребительскому кредиту в пользу ПАО «Совкомбанк» узнал в конце февраля, когда с пенсии удержана денежная сумма около 4 000 рублей. Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 01.06.2022 г. внесены изменения в Постановление № 979 от 10.12.2021 г. «Об увеличении прожиточного минимума в Самарской области, об установлении прожиточного минимума в размере 12 692 рубля». В нарушение данного Постановления незаконно взыскана денежная сумма в размере 4 000 рублей в счет погашения задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», без учета того, что не имеется другого источника дохода, кроме пенсии. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самара не принял во внимание, что пенсия меньше прожиточного минимума, и истцу, как инвалиду второй группы, требуется приобретать лекарственные препараты, оплачивать коммунальные платежи. Поэтому начисленная пенсия и удержание из нее задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» является недостаточной, чтобы сохранить прожиточный минимум.

В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики- ОСП Советского района г. Самара, ПАО Совкомбанк, судебный пристав- исполнитель ФИО1 ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом, от ОСП Советского района г. Самара, ПАО Совкомбанк поступили возражения на административные исковые заявления.

В судебное заседание заинтересованное лицо - нотариус г. Москвы ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между банком ПАО «Совкомбанк» и административным истцом заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет истцу денежные средства в размере 178 000 рублей, сроком оплаты до 03.06.2026 года.

Пунктом 18 договора установлено, что банк вправе во внесудебном порядке взыскать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Ввиду наличия задолженности, банком в адрес истца направлено уведомление о наличии просроченной задолженности.

Исполняя условия договора, банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

01.08.2022 на принудительное исполнение в ОСП Советского района г. Самары поступит исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО3, о взыскании с ФИО2 О. адрес должника: <адрес> пользу ПАО "Совкомбанк" суммы задолженности 191189.66 руб.).

Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. В связи с чем 03.08.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 О. к ПАО «Совкомбанк», ОСП Советского района г.Самары, судебному приставу- исполнителю ФИО1 ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области об отмене постановления № от 01.07.2022 г. о возбуждении исполнительного производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено15 июня 2023 года.

Судья Е.И. Селезнева