Решение по делу № 2-1114/2023 от 03.05.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации адрес «ДД.ММ.ГГГГ года

Заводский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО3, ФИО6, представителя ответчика ФИО8, представителей третьего лица ФИО9, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по адрес-Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Требования мотивирует тем, что уголовное дело №№возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес подполковником юстиции ФИО14 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи <данные изъяты> УК РФ. Она была задержана в качестве подозреваемой органом предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела. По факту ее задержания составлен протокол в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место задержания, основания задержания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 91 УПК РФ. При задержании содержалась в ИВС УМВД России по адрес. Помещена в ИВС в ночное время. В свои <данные изъяты> лет, будучи законопослушным гражданином, отработав свыше тридцати лет в одной организации, претерпела унизительную процедуру досмотра и испытала неимоверное чувство стыда перед водворением в камеру. На протяжении двух суток испытывая сильное <данные изъяты>, она не могла спать и есть. При этом у нее отсутствовали средства личной гигиены и т.д. Расценивая это как пытки и издевательство. В связи с наличием <данные изъяты>, должна была систематически принимать лекарственные средства. Однако такой возможности была лишена. ФИО5, проживающий не в адрес, в городе адрес, привез необходимые лекарственные средства и т.д. лишь на следующие сутки. Следствие длилось почти 10 месяцев. За все время ни разу не получала уведомления о продлении сроков следствия и ходе расследования. Лишь после многочисленных жалоб к руководству прокуратуры адрес, ГУ МВД России по адрес, прокуратуры адрес получала ответы, из которых хоть что-то узнавала относительно расследования. Постановлением старшего следователя по ОВД следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ уголовного преследование в отношении нее прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи <данные изъяты> УК РФ. Реабилитирована. Согласно статьи 133 УПК РФ уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям и возникает право на возмещение морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. Уголовным преследованием ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в морально-физических страданиях, волнениях, переживаниях от необоснованного лишения свободы, ухудшении состояния здоровья, нарушении права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Причиненный ей указанными неправомерными действиями моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Министерства Финансов в лице Управления Федерального казначейства по адрес за счет Казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены адрес следователь по ОВД следственной части ГСУ МВД России по адрес ФИО14, ГУ МВД России по адрес (л.д. 40).

В судебном заседании истецФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по факту было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками и доставлена в ОВД адрес, также ДД.ММ.ГГГГ у нее дома был осуществлен обыск. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ИВС, в этот период была допрошена в качестве подозреваемой, с ней и другими лицами была проведена очная ставка. Мера пресечения в отношении нее не избиралась, было обязательство о явке. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении нее прекращено, признано право на реабилитацию. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности испытала сильный <данные изъяты> у нее обострились <данные изъяты> в связи с сильными <данные изъяты> к <данные изъяты>. Нарушился сон. О своих переживаниях в связи с привлечением ее к уголовной ответственности никому кроме супруга не рассказывала. Когда она находилась в ИВС муж ей привозил <данные изъяты>, которые она принимает регулярно, за медицинской помощью в ИВС она не обращалась. Все свои моральные страдания больше связывает с фактом задержания и арестом, нахождение 2 суток в ИВС. После всего у нее ухудшилось состояние здоровья.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании ордера№отДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по адрес – Кузбассу ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержала доводы, изложенные в представленных письменных возражениях (л.д. 37-39). Считает, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда и не обоснован размер компенсации морального вреда. Характер нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом индивидуальных особенностей человека. Эти сведения могут устанавливаться на основании свидетельских показаний, медицинских документов о состоянии здоровья и других доказательств, которые должен представить истец. Таким образом истец, должен доказать свои нравственные и (или) физические страдания. В исковом заявлении истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в морально - физических страданиях, волнениях, переживаниях от необоснованного лишения свободы, ухудшении состояния здоровья, нарушении права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. В материалах дела истцом представлен пакет медицинских документов: копии результатов различных исследований, копия выписного <данные изъяты> медицинского заключения. Однако, данные документы не могут подтвердить ухудшение состояния здоровья истца именно в связи с уголовным преследованием, в том числе по причине того, что они относятся к периоду, предшествующему задержанию ФИО1 По мнению Минфина России, доказательством, обосновывающим причинно-следственную связь между морально-нравственными страданиями и уголовным преследованием, является заключение специалиста (эксперта) - врача, поскольку именно врач способен сделать квалифицированный вывод (заключение) о наличии <данные изъяты> ее глубине, о степени нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Достоверным доказательством наличия морального вреда является нарушение нормального ритма жизни человека, угнетение его общего морального состояния, подтвержденное медицинскими документами. Также истец, указывав на нарушение его права на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не обозначил в чем конкретно выразились эти ограничения и какими документами данные факты подтверждаются. Кроме того, из представленных в материалы дела процессуальных документов не следует, что уголовное преследование являлось длительным, что с участием истца совершалось существенное количество процессуальных действий, т.е. не усматривается и таких обстоятельств, могущих повлиять на размер компенсации морального вреда. Т.е., применительно к требованиям ст.ст. 56,60 ГПІК РФ, истцом не представлено доказательств наличия юридически значимого обстоятельства по делу. Считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда, чрезмерно завышена.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, возражала относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы, изложенные в представленных возражениях (л.д. 85-89).

Представитель третьего лица прокуратуры адрес- помощник прокурора адрес ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), в судебном заседании полагала требования истца обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, указала на наличие предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца за счет средств казны РФ денежной компенсации морального вреда, вместе с тем полагала предъявленную к взысканию сумму завышенной и не соответствующей характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий в связи с прекращением уголовного преследования по обвинению в совершении преступления. С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости считает подлежащим взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в разумном размере.

Третье лицо – следователь по ОВД следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес ФИО14, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дала №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Абзацем 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного, в том числе, действиями органов публичной власти (Определения от 3 июля 2008 г. N 734-О-П, от 24 января 2013 г. N 125-О).

Как следует из пунктов 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.п. 25-28 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД поадрес было возбуждено уголовное дело№по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.4-6 ст. 182, ч. 2,3,5 ст. 183 УПК РФ с участием ФИО1 произведен обыск (выемка) в жилище по адресу: адрес1, с целью отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих доказательственное знание по уголовному делу (л.д. 151-156).

28.09.2020в порядке ст. 91 УПК РФ была задержанаФИО1 Основанием для задержания послужило – очевидцы, указывающие на данное лицо, как на совершившее преступление (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 132-137).

ДД.ММ.ГГГГ произведена очная ставка между подозреваемой ФИО1 и подозреваемой ФИО10, а также между подозреваемой ФИО1 и подозреваемой ФИО11 (л.д. 138-145, 146-149).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из-под стражи, в связи с отсутствием основания применения к подозреваемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 11). ФИО1 избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке (л.д. 162).

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы по факту совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст<данные изъяты> УК РФ в отношении иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава данного преступления (л.д.13-16,126-130).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1прекращено по ч.4 ст. 159.2 УК РФ органами предварительного расследования.

Также в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выделенным материалам из уголовного дела № возбуждено № уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №, в ходе расследования данного уголовного дела, было установлено, что к совершению преступления причастна ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении в Центральном районном суде адрес, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесены от имени прокуратуры адрес официальные извинения, в связи с необоснованным уголовным преследованием по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по уголовному делу №, а также разъяснено право на обращение с требованием о возмещении имущественного вреда, восстановления трудовых, пенсионных и иных прав (л.д. 12).

Согласно ответу, полученному на запрос суда ГУ МВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО14 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, которое до настоящего времени не отменено. Кроме того, сообщено, что в настоящее время в суде рассматривается уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, которые расследовались в рамках уголовного дела № и были выделены из него ДД.ММ.ГГГГ, за причастность к их совершению, ФИО1 задерживалась в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, допрашивалась в качестве подозреваемой (л.д. 83).

Таким образом, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в ее нравственных страданиях. Сам фактнезаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает нравственные страдания данного лица.В связи с чем, истец имеет право на возмещение вреда, связанного с данным преследованием, в том числе, право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что поскольку в отношении нее было прекращено уголовное преследование по <данные изъяты> УК РФ, за отсутствием состава преступления, то она имеет право на реабилитацию в виде получения компенсации морального вреда и нравственных страданий.

Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного преследования в отношении истца у нее возникло право на реабилитацию и возмещение морального вреда в порядке реабилитации, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными, возникает как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано их проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, где производятся обыск, выемка, если данными незаконными действиями этим лицам в результате нарушения их прав (например, на тайну личной жизни) причиняются физические и (или) нравственные страдания.

Судом установлено, что ФИО1 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ и содержалась в ИВС 2 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ освобождена из-под стражи в порядке ст. 94 УПК РФ на основании постановления следователя и ей ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В период содержания в ИВС была 1 раз допрошена следователем в качестве подозреваемой, с участием ФИО1 и иными лицами проведено 2 очных ставки. Перед задержанием ФИО1 в ее квартире был проведен обыск. Иных процессуальных действий в отношении ФИО1 в рамках уголовного дела №№ не проводилось. Прекращено уголовное преследование в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО1 длилось 10 месяцев.

Обращаясь в суд за защитой и восстановлением нарушенного права в порядке реабилитации, истец указывает на то, что незаконное возбуждение уголовного дела по ч. 4 ст<данные изъяты> УК РФ, привело к тому, что в течение незаконного уголовного преследования, она испытывала существенные моральные и нравственные страдания. Находясь в ИВС УМВД России, задержанная в порядке ст. 91 УПК РФ (2 суток), она испытывала нравственные страдания, поскольку её обвинение было незаконным и необоснованным.Она испытала сильный стресс, душевное волнение, поскольку претерпела унизительную для нее процедуру досмотра, испытала чувство стыда перед водворением в камеру. На протяжении двух суток нахождения в ИВС не могла спать и принимать пищу. Из-за стрессовой ситуации у нее обострились хронические заболевания, была вынуждена обращаться за медицинской помощью, проходить обследование и лечение.

В подтверждении своих доводом истцом представлены медицинские документы, которые были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Исходя из представленных истцом медицинских документов следует, что ФИО1 имеет хронические заболевания, отраженные в медицинских документах (л.д. 21-25), установленные до задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, согласно медицинских документов ФИО1 продолжает наблюдаться с данными заболеваниями и принимать лекарственные препараты.

Согласно сигнальному листу ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО1 в результате вызова скорой медицинской помощи установлен предварительный диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 20). Согласно консультативного описания МСКТ исследования органов грудной полости от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имеются остаточные изменения легочной паренхимы после перенесенной 2-х сторонней полисегментарной интерстициальной пневмонии, с умеренной положительной динамикой КТ-динамикой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения невролога взрослой поликлиники адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 больна в течении 2-х лет, когда на фоне психоэмоциональных напряжений возникли жалобы на выраженную головную боль, дрожание пальцев кистей с усиленными дрожаниями при эмоциональных напряжениях, выраженная тревожность, снижение уровня настроения, нарушение сна. Основной диагноз поставлен: Энцевалопатия сложного генеза, гидроцефалия смешанного типа, астено – депрессивный синдром, эссенциальный тремор. Прописаны лекарственные препараты.

Суд также учитывает состояние здоровьяФИО1, которая в соответствии с данными медицинской карты амбулаторного больного за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время обращалась за медицинской помощью, получала и получает соответствующее лечение.

Вместе с тем, суд считает, что доказательств, подтверждающих, что состояние здоровьяФИО1ухудшилось вследствие её незаконного привлечения к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Доводы стороны истца о том, что имело место незаконное содержание ФИО1 под стражей суд также находит не состоятельными.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба адвоката ФИО6, действующего в защиту интересов подозреваемый ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на решение следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес о задержании ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 56-57,58-59).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО12 показал, что истец приходится ему супругой. В адрес в 06 часов к ним пришли сотрудники полиции, в квартире произвели обыск, изъяли ноутбук, телефон супруги. Сказали, что необходимо проехать в адрес для дачи показаний. Супругу увезли в ИВС, какое предъявляли ей обвинение ему неизвестно. Утром ему позвонили и сказали привезти лекарства и одежду к <данные изъяты> час. утра, он приехал все передал. Через 2 дня приехал за супругой, чтобы забрать ее. Она находилась в стрессовом состоянии, плакала, ничего не говорила, была на грани нервного срыва, ночью не спала, не может забыть все то, что с ней произошло. На фоне нервного срыва он заболел «<данные изъяты>», ему сделали операцию. О прекращении уголовного преследования в отношении супруги, стало известно только через год. У супруги обострились хронические заболевания, она обращалась за медицинской помощью, проходила лечение и до сих пор его проходит.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм материального права, а также разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что вынесение в отношении истца постановления о прекращении уголовного преследования, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, дает ей право на реабилитацию путем взыскания компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также доказанность факта незаконного уголовного преследования истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, длительность уголовного преследования <данные изъяты>), данные о личности истца, её семейном положении, возраст (нахождение на пенсии), предъявление истцу обвинения по иным тяжким преступлениям по материалам уголовного дела выделенным из уголовного дела № и находящегося на рассмотрении в производстве суда, индивидуальные особенности истца, характеризующие личность истца, ее переживания из-за ограничений, связанных с ее уголовным преследованием по ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, степень ее эмоциональных страданий в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, с учетом критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства в совокупности, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Из анализа статей 151, 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами закона, а также учитывает обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, явно не соизмеримым с нравственными и физическими страданиями, перенесенными истцом, и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Оснований для взыскания денежной компенсации в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес-адрес о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда адрес.

Судья Н.А. Долженкова

Секретарь ФИО2