К делу №

УИД 23RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 26 июня 2025 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мария Хоум» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

представитель ООО «Мария Хоум» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил суд обязать ответчика возвратить истцу товары, составляющие неосновательное обогащение ответчика: кухонная мебель, приобретенная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 435 694 рубля; взыскать с ответчика сумму арендной платы за пользование товарами, составляющими неосновательное обогащение, в размере 435 694 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в 11 914 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мария Хоум» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № (далее по тексту - договор купли-продажи, Договор, ДКП), согласно условиям которого ООО «Мария Хоум» является продавцом, а ФИО1, соответственно, покупателем. Стоимость товаров по договору согласно п. 2.1 составляет 435 694 рублей. Согласно п.1.1. Договора купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплект Товаров - предметы мебели и/или оборудования (далее - «Товар»), указанных в согласованных Сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением к Договор купли-продажи. Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи установлен период 14 дней передачи Товара Покупателю – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при условии его полной оплаты). Товары были переданы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Также между ООО «Мария Хоум» и ФИО1 был заключен самостоятельный договор на оказание услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора на оказание услуг является обязанность Исполнителя оказать услуги по сборке товаров, согласно Приложению к договору на оказание услуг. Таким образом, между Сторонами по делу было заключено два самостоятельных гражданско-правовых договора. В ходе начала монтажа товаров ДД.ММ.ГГГГ сторонами были выявлены недостатки в товарах в связи с чем Продавец принял на себя обязательства по устранение недостатков товаров в срок не превышающий 45 дней (п.4.2. Общих условий договора, ст. 18 ФИО4 защите прав потребителей).Продавец неоднократно сообщал Покупателю о готовности устранить недостатки товаров и просил Покупателя предоставить доступ в помещение для устранения недостатков товаров. При этом в феврале 2022 г. от Покупателя получена письменная претензия о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были направлены СМС уведомления на № с текстом "Уважаемый (ая) ФИО1, извещаем Вас о расторжении договора №. После возврата Вам денежных средств, просим предоставить доступ в квартиру для демонтажа, упаковки и вывоза КГ». Также ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России направлен ответ на претензию № о готовности расторгнуть договор (435 694 руб.), а также выплатить компенсацию (30 000 руб.) по реквизитам указанным в заявлении, и сообщило о необходимости вернуть товары. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были возвращены денежные средства за Товары приобретенные по договору купли-продажи в полном объёме (435 694 руб.), а также произведена в добровольном порядке выплата компенсации в размере 30 000 руб. в качестве компенсации возможных неустоек, морально, материально и иного ущерба. Более того сотрудниками компании неоднократно совершались различного рода попытки выйти на связь с клиентом для решения вопроса по демонтажу и вывозу товаров, однако все попытки ООО «Мария Хоум» каким-либо образом связаться с Ответчиком оказались безрезультатными. Так Покупатель с даты получения денежных средств а именно с ДД.ММ.ГГГГ обязан произвести возврат товаров, являющиеся собственностью ООО «Мария Хоум». В настоящий момент у Ответчика незаконно находится собственность ООО «Мария Хоум»: кухонная мебель стоимостью 435 694 руб. Согласно отправленному смс от ДД.ММ.ГГГГ обязанность Покупателя вернуть товары возникает с даты получения денежных средств. Денежные средства в полном объеме перечислены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность вернуть товары возникает с ДД.ММ.ГГГГ Необоснованное удержание Покупателем Товара будет квалифицироваться как пользование (аренда) собственности Продавца Покупателем, за что он оплачивает Продавцу арендную плату в размере 250 руб. в день за каждый элемент комплекта, указанный в спецификации». Таким образом, на протяжении 49 дней Ответчик осуществляет пользование собственностью ООО «Мария Хоум» (По Спецификации № элемента), за что в соответствии с вышеуказанной нормой Договора начисляется сумма арендной платы в размере 250 руб. за каждый элемент. Следовательно, за 49 дней, что Ответчик осуществляет пользование собственностью ООО «Мария Хоум» сумма арендной платы за 85 элементов составляет 1 041 250 руб. (85 элементов х 250 руб. х 49 дней). Однако Продавец в силу величины образовавшийся суммы арендной платы в добровольном порядке уменьшает данную сумму до стоимости Товаров: 435 694 руб., составляющих неосновательное обогащение Ответчика. Поскольку в штате ООО «Мария Хоум» отсутствует юрист, Истцу пришлось обратиться за защитой своих законных прав к ООО «Консалтинговый центр Мария», в связи с чем между ООО «Мария Хоум» и ООО «Консалтинговый тенго Мария» был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. При обращении Истца в суд за защитой своих законных интересов была уплачена государственная пошлина в размере 11 914 руб., которая также должна быть возмещена истцу за счет ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мария Хоум» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого ООО «Мария Хоум» является Продавцом, а ФИО1, соответственно, Покупателем.

Стоимость товаров по договору согласно п. 2.1 составляет 435 694 рублей.

Договор купли-продажи состоит из двух частей: индивидуальных условий с Приложениями (ИУ) и общих условий (ОУ) в совокупности (закреплено в п. 1.2 индивидуальных условий договора купли-продажи).

Согласно п. 1.3 индивидуальных условий договора купли-продажи, во всем, что не предусмотрено индивидуальными условиями Договора, Стороны руководствуются общими условиями, которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены по адресу: https://marya.com/contracts/marya/ в редакции, действовавшей на дату подписания индивидуальных условий.

Согласно п.1.1. Договора купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплект Товаров - предметы мебели и/или оборудования (далее - «Товар»), указанных в согласованных Сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением к Договор купли-продажи.

Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи установлен период 14 дней передачи Товара Покупателю – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при условии его полной оплаты).

Товары были переданы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ООО «Мария Хоум» и ФИО1 был заключен самостоятельный договор на оказание услуг № /У от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор услуг состоит из двух частей: индивидуальных условий с Приложениями (ИУ) и общих условий (ОУ) в совокупности (закреплено в п. 1.2 индивидуальных условий договора оказания услуг).

Согласно п. 1.3 индивидуальных условий договора услуг, во всем, что не предусмотрено индивидуальными условиями Договора, Стороны руководствуются общими условиями, которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены по адресу: https://marya.com/contracts/marya/ в редакции, действовавшей на дату подписания индивидуальных условий.

Предметом договора на оказание услуг является обязанность Исполнителя оказать услуги по сборке товаров, согласно Приложению к договору на оказание услуг. Таким образом, между Сторонами по делу было заключено два самостоятельных гражданско-правовых договора.

В ходе начала монтажа товаров ДД.ММ.ГГГГ сторонами были выявлены недостатки в товарах в связи с чем Продавец принял на себя обязательства по устранение недостатков товаров в срок не превышающий 45 дней (п.4.2. Общих условий договора, ст. 18 ФИО4 защите прав потребителей).

Как установлено судом продавец неоднократно сообщал Покупателю о готовности устранить недостатки товаров и просил Покупателя предоставить доступ в помещение для устранения недостатков товаров, что подтверждается отправленными смс уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона покупателя, указанного в реквизитах договора.

Согласно п. 7.1. ОУ договора купли-продажи под надлежащим уведомлением понимается произведенное по реквизитам, указанным в ИУ: уведомление по телефону (ведется запись разговоров) и/или письмо (заказное, врученное наручным, отправленное по e-mail или только для уведомления Продавца на сайт) и/или смс - уведомление (только для уведомления Покупателя, Продавец в данном случае именуется Компания «Мария») Ответственность за достоверность предоставленных реквизитов несет предоставившая их Сторона. В случае изменения реквизитов одной из Сторон, она обязана в течение 5 календарных дней уведомить другую сторону, в противном случае исполнение обязательств по прежним реквизитам будет считаться надлежащим.

Таким образом ООО «Мария Хоум» сообщило в надлежащей форме о готовности произвести устранения недостатков.

В феврале 2022 г. от Покупателя получена письменная претензия о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были направлены СМС уведомления на № с текстом "Уважаемый (ая) ФИО1, извещаем Вас о расторжении договора №. После возврата Вам денежных средств, просим предоставить доступ в квартиру для демонтажа, упаковки и вывоза КГ», что подтверждается справкой об отправки смс.

Также ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России направлен ответ на претензию № о готовности расторгнуть договор (435 694 руб.), а также выплатить компенсацию (30 000 руб.) по реквизитам указанным в заявлении, и сообщило о необходимости вернуть товары, что подтверждается почтовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были возвращены денежные средства за Товары приобретенные по договору купли-продажи в полном объёме (435 694 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена в добровольном порядке выплата компенсации в размере 30 000 руб. в качестве компенсации возможных неустоек, морально, материально и иного ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске истец указывает, что сотрудниками компании неоднократно совершались различного рода попытки выйти на связь с клиентом для решения вопроса по демонтажу и вывозу товаров, однако все попытки ООО «Мария Хоум» каким-либо образом связаться с Ответчиком оказались безрезультатными. Так Покупатель с даты получения денежных средств а именно с ДД.ММ.ГГГГ обязан произвести возврат товаров, являющиеся собственностью ООО «Мария Хоум».

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить Товар.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 6.3 общих условий Договора купли-продажи «При расторжении Договора полностью/в части или при замене/устранении недостатков Товара, возврат Товара Продавцу осуществляется Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты возврата стоимости/замены и/или устранения недостатков данного Товара.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным удовлетворить требование истца об обязании ответчика возвратить истцу товары, составляющие неосновательное обогащение ответчика: кухонная мебель, приобретенная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 435 694 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование товарами в размере 435 694 рубля суд приходит к следующему.

Как установлено судом ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мария Хоум» о защите прав потребителей, в котором, с учетом изменения предмета исковых требований просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 456 694 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы; обязать ООО «Мария Хоум» исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком в срок 53 календарных дня с момента вступления судебного акта в законную силу. В случае не исполнения обязательств по договору и не оказания услуги в указанный срок - взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей в день вплоть до исполнения обязательств.

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 456 694 рубля, штраф 228 347 рублей и обязал ответчика исполнить обязательства по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешенных требований об обязании ответчика исполнить обязательства по договору оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. В иной части разрешенных требований (о взыскании неустойки, штрафа и государственной пошлины) апелляционное определение судебной коллегии отменено, дело направлено в этой части на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части неустойки и штрафа. Исковые требования ФИО1 в отмененной части удовлетворены частично. С ООО «Мария Хоум» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Дополнительным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканной с ООО «Мария Хоум» в доход государства государственной пошлины, ее размере снижен до 1 400 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – <адрес>вой суд.

При повторном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части неустойки, штрафа. В этой части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Мария Хоум» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и штрафа отказано. С ООО «Мария Хоум» в государственный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 7766,94 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Мария Хоум» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Мария Хоум» в пользу ФИО1 сумма неустойки в размере 456 694 рублей, штраф в размере 228 347 рублей. Взыскана с ООО «Мария Хоум» государственная пошлина в бюджет МО <адрес> в размере 7767 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом из представленных документов поставленные предметы мебели-кухни не были установлены ввиду несоответствия заключенному договору, в связи с чем ответчик не имел возможности их использовать, в связи с чем требования о взыскании арендных платежей за пользование поставленной мебелью удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 914 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом ООО «Мария Хоум» обратилось за защитой своих законных прав к ООО «Консалтинговый центр Мария», в связи с чем между ООО «Мария Хоум» и ООО «Консалтинговый центр Мария» был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении подлежащих взысканию судебных расходов суд исходит из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения суммы судебных расходов с объемом выполненных услуг. Судом учтен объем произведенной работы представителем истца.

Таким образом, принимая во внимание, что судом иск удовлетворен частично, исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Мария Хоум» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Мария Хоум» товары - кухонная мебель, приобретенная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мария Хоум» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 914 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Ю.В. Семенихин