Судья Бессараб Т.В. Материал № 22-4637/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 24 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при помощнике судьи Шумал В.И.,

участием прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника - адвоката Николаева Н.Е.,

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Травина С.В. на постановление Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11.08.2023, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до 30.09.2023, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Николаева Н.Е. и обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, суд,

Установил:

31.07.2023 следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на городской территории Советского района СУ УМВД России по г.Владивостоку возбуждено уголовное дело №12301050053000654 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

09.08.2023 в 18 часов 20 минут в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО1 В этот же день ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствовал перед судом об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу

Постановлением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11.08.2023, указанное ходатайство удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до 30.09.2023.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Травин С.В., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что судом не приведено каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ. Ссылается на то, что ФИО1 дважды был допрошен, дал признательные показания, оформлен протокол явки с повинной; по инициативе обвиняемого проведена проверка показаний на месте. По мнению стороны защиты, утверждение суда о том, что по уголовному делу ведётся активный сбор доказательств, представляется сомнительным, т.к. доказательства все собраны, потерпевшая и свидетели допрошены, следовательно, воспрепятствовать производству по уголовному делу ФИО1 не сможет. Защитник считает, что судом необоснованно отказано в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, исполнение которого возможно либо по месту регистрации обвиняемого: <адрес>, либо по месту его проживания – <адрес>. Сторона защиты полагает, что суд не придал значения тому обстоятельству, что ФИО1 E.Л. обвиняется в покушении, т.е. неоконченном составе, и ущерб потерпевшей не причинён. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, в виде домашнего ареста, исполнение которого возможно по любому из вышеуказанных адресов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные положения закона судом соблюдены.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона, составленное уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего заместителя руководителя следственного органа, ходатайство, в котором отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность подозрения в причастности к нему ФИО1, а также порядок его задержания. Оснований не доверять сведениям, в представленных следствием материалах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу кроме тяжести предъявленного обвинения, в полном объеме учтены все данные о его личности, в том числе возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела.

Так, ФИО1 E.JI. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Обвиняемый имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, нетрудоустроен, судим за совершение имущественного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

Выводы суда о том, что ФИО1 при иной мере пресечения, кроме содержания под стражей, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, судом в полной мере мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все доказательства собраны, потерпевшая и свидетели допрошены, следовательно, воспрепятствовать производству по уголовному делу ФИО1 не сможет, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и не являются достаточными основаниями для изменения обвиняемому меры пресечения.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 дважды допрошен, дал признательные показания, оформлен протокол явки с повинной; по инициативе обвиняемого проведена проверка показаний на месте, и иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления, они были предметом оценки судом первой инстанции.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, и суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Срок содержания под стражей, установленный судом, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А.Черненко