мотивированное решение составлено дело № 3а-37/2022
9 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2022 года город Мурманск
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.
при секретаре Лащенко И.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
ФИО3 обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником объекта недвижимости – здание гаража, общей площадью * кв.м; кадастровый номер *, расположенного по адресу: ....
По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2019 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * определена в размере * рублей.
Между тем, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости согласно отчету ИП Ф.С.Г. от _ _ г. № * составляет * рублей.
Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость здания гаража с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости * рублей.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Министерство имущественных отношений Мурманской области, в качестве заинтересованных лиц ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области», администрация г. Мурманска; Правительство Мурманской области освобождено от участия в деле в качестве административного ответчика.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО2 в судебном заседании не заявил возражений относительно существа спора.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве оставил разрешение заявленных административным истцом требований на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области», администрации города Мурманска и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, возражений относительно административного искового заявления не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что их явка не была признана судом обязательной.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности в период с _ _ г. по _ _ г. принадлежал объект недвижимости - здание гаража, общей площадью * кв.м; кадастровый номер *, расположенного по адресу: ....
Указанный объект поставлен на кадастровый учет как «ранее учтенный» _ _ года.
Согласно материалам дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на _ _ г. определена в размере * рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости _ _ г. на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Мурманской области от _ _ г. № *. Дата начала применения кадастровой стоимости _ _ года.
Также согласно материалам дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на _ _ г. определена в размере * рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости _ _ г. на основании акта об определении кадастровой стоимости * от _ _ . Дата начала применения кадастровой стоимости _ _ года.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения имеет преимущественное значение, и это следует из содержания положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Учитывая, что налоговые обязательства истца, в частности по уплате налога на имущество, напрямую зависят от величины кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, обоснованное определение кадастровой стоимости, очевидно, затрагивает его права, следовательно, административный истец вправе требовать уточнения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта.
В качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости здания, административным истцом представлен отчет независимого оценщика ИП Ф.С.Г.. от _ _ г. № *, согласно которому рыночная стоимость здания гаража с кадастровым номером * по состоянию на _ _ г. составляет * рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Оформление и содержание отчета независимого оценщика ИП Ф.С.Г. от _ _ г. № * соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Выводы оценщика мотивированы.
Так, из содержания отчета от _ _ г. № * следует, что оценка определялась индивидуально для конкретного объекта недвижимости, с учетом его специфических индивидуальных характеристик, с применением одного подхода (затратного), с учетом анализа внешних факторов и рынка недвижимости, местоположения объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Согласно заключению кадастрового оценщика ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» ФИО4 от _ _ г. по результатам рассмотрения отчета ИП Ф.С.Г. от _ _ г. № *, определенная в отчете рыночная стоимость в отношении Здания гаража может быть признана достоверной. Стоимость 1 кв.м составила, округленно * рубля, что соответствует рыночной стоимости 1 кв.м зданий гаражей в военных городках в г. Мурманске. Примененные корректирующие коэффициенты по всем элементам сравнения рассчитаны верно и им дано полное обоснование.
При таком положении обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности отчета, не установлено.
Выводы оценщика объективно не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суду не представлено.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы суду участвующими в деле лицами не заявлено.
При таком положении следует признать достоверной рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м в размере, определенном оценщиком по состоянию на _ _ г., в сумме * рублей.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Как указано выше, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об очередной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с датой начала применения кадастровой стоимости _ _ г.
При таком положении определенная судом по настоящему административному делу кадастровая стоимость объекта недвижимости действует до 3 августа 2021 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является 3 июня 2022 г., то есть дата подачи настоящего административного искового заявления в суд посредством почтовой связи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здание, назначение: нежилое, наименование: здание гаража, количество этажей 1, в том числе подземных 0; общей площадью * кв.м; кадастровый номер *, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере * 000 (*) рублей 00 копеек по состоянию на 01 января 2019 года с периодом действия установленной архивной кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством, до даты применения очередной кадастровой оценки 03 августа 2021 года.
Датой подачи заявления считать 03 июня 2022 года.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –