Решение
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1652/22 по иску ФИО1 к ООО «Север-Строй», адрес Москвы адрес Аэропорт, ГБОУ адрес школа им. Дважды Героя Советского фио Поповича» о возмещении причиненного ущерба, взыскании понесенных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО УК «Север-Строй» о возмещении причиненного ущерба, взыскании понесенных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28 июня 2021 года во дворе дома № 31А по адрес адрес произошло падение дерева на автомобиль марки марка автомобиля Серато», регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу (собственнику транспортного средства) — материальный ущерб. По факту повреждения имущества истец обратился в ОМВД России по району Аэропорт адрес. Постановлением от 01 июля 2021 года было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ. С целью установления размера ущерба ФИО1 обратился в федеральный экспертный центр «ЛАТ». В соответствии с отчётом об оценке № 3 464 289 от 02.08.2021 г. стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений автомобиля марка автомобиля Серато», регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, при расчёте составила сумма Падение дерева, расположенного на территории, за которую несёт ответственность ответчик ООО «Север-Строй», и причинение повреждений автомобилю истца стало возможно в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей как балансодержателя территории по вырубке аварийных деревьев, неосуществления необходимого контроля за их состоянием, обеспечением удовлетворительного состояния и нормального развития зелёных насаждений надлежащим образом. Бездействия ответчика состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика Управляющей компании ООО «Север-Строй» в свою пользу в счёт возмещения ущерба сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате проведения независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности представителя в размере сумма, расходы на телеграмму сумма, расходы за оплату Справки ФГБУ «Центральное УГМС» в размере сумма.
Определением суда от 02.02.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ адрес Аэропорт».
Определением суда от 24.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБОУ адрес школа им. Дважды Героя Советского фио Поповича».
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ГБУ адрес Аэропорт» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель ответчика ГБОУ адрес школа им. Дважды Героя Советского фио Поповича» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель ответчика ООО «Север-Строй» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в материалы деда представил письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении дела судом установлено, что истец являлся собственником автомобиля марки фио», регистрационный знак ТС.
22.05.2018 г. по адресу: адрес на автомобиль истца упало дерево, в связи, с чем автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Данный факт был зафиксирован обращениями истца в ОМВД России по району Аэропорт адрес.
Постановлением от 01.07.2019г. в возбуждении уголовного дела было отказано.
Согласно отчету Эксперт-Центр «Независимость» №У0719/01 от 01.07.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма
В соответствии со ст. 2 Закона адрес от 05.05.1999г. № 17 «О защите зеленых насаждений» собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002г. № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес» контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, в ведении которых находятся эти территории.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд исходит из того, что по спорам о взыскании ущерба, причиненного имуществу, обязанность доказать наличие факта причинения ущерба имуществу, размер ущерба, противоправного характера действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и ущербом, причиненным его имуществу, лежит на истце, а на ответчике - представление доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 N 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес», основной целью деятельности ГБУ адрес, является осуществление мероприятий по реализации на территории районов адрес задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами, а также благоустройства территорий и содержания объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры. ГБУ адрес переданы в т.ч. функции: благоустройство (содержание, ремонт, обустройство) дворовых территорий; объектов озеленения вне зависимости от категории, переданных в установленном порядке в оперативное управление государственным учреждениям адрес от префектуры соответствующего административного округа адрес.
С учетом изложенного, в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию дворовой территории по выше указанному адресу лежит на ГБУ адрес Аэропорт».
ГБУ адрес Аэропорт», как землепользователь, несет обязанности по организации обследования зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями, определение степени аварийности деревьев на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30 сентября 2003 года «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке».
Таким образом, ответчики ГБОУ адрес школа им. Дважды Героя Советского фио Поповича» и ООО «Север-Строй» являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем, в иске к данным ответчикам следует отказать.
Довод ответчика ГБУ адрес Аэропорт» о том, что обязанность по возмещении ущерба должна быть возложена на ответчика ГБОУ адрес школа им. Дважды Героя Советского фио Поповича», поскольку территория по адресу: адрес входит в границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:81 находится на обслуживании указанного ответчика, судом отклоняется по следующим основаниям.
Территория участка, на котором находится образовательное учреждение, огорожена, въезд транспорта, и проход посторонних лиц осуществляется с разрешения администрации образовательного учреждения. Автомашина Истца не находилась на территории образовательного учреждения в обозначенное время. Зона ответственности образовательного учреждения заканчивается забором, которым огражден земельный участок, и не распространяется на тротуары и проезжую часть, что подтверждается скрином из программы фио - Реестр объектов.
Таким образом, обязанность по надлежащему контролю за состоянием зеленых насаждений возлагается на обслуживающие организации, а именно на ГБУ адрес Аэропорт».
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения обязанностей, установленных требованиями закона, добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей ему территории, и определении признаков аварийности упавшего на автомобиль истца дерева. Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.
Доказательств возникновения неблагоприятных гидрометеорологических явлений, в связи с которыми 28.06.2021 года произошло падение дерева и имуществу истца был причинен ущерб ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу что падение дерева произошло не вследствие неблагоприятных метеорологических условий и об отсутствии оснований для освобождения ответчика ГБУ адрес Аэропорт» от возмещения вреда в порядке ст. 1064 ГК РФ.
Поскольку ответчиком ГБУ адрес Аэропорт» не представлено суду доказательств возмещения ущерба, причиненного истцу, а также возражений по размеру причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесённые судебные расходы: нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере 1204,85, расходы по оплате справки о погоде в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ГБУ адрес Аэропорт в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы на отправку телеграммы в размере сумма, расходы по оплате справки о погоде в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В иске истцу к ответчикам ГБОУ адрес школа им. Дважды Героя Советского фио Поповича», ООО «Север-Строй», - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 27 февраля 2023 года.