№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года

г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Корбут А.О.

при секретаре –с участием:представителя истца –представителя ответчика –

ФИО1 ФИО6,ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», третьи лица: ООО «Институт ШЕЛЬФ» Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об обязании осуществить определенные действия, исключении из ЕГРН записи о регистрации ограничений прав на земельный участок, -

установил:

26 августа 2022 года ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», об обязании осуществить определенные действия, исключении из ЕГРН записи о регистрации ограничений прав на земельный участок.

Исковое заявление мотивировано тем, что 9 ноября 2021 года ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в адрес матери истца – ФИО3 направлен проект соглашения об осуществлении публичного сервитута № в отношении земельного участка, площадью 1 179 +/- 24 кв.м, кадастровый №.

Истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Истец является наследником, принявшим наследство ФИО3, в том числе земельный участок с кадастровым номером 90:01:030501:46.

Истец указывает, что к проекту соглашения об осуществлении публичного сервитута не приложено заверенного извлечения из «документации по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайского района)» Бахчисарайский район – этап 6, подтверждающее необходимость использования земельного участка в указанных в проекте соглашения целях. Вместе с тем, цели установления публичного сервитута не конкретизированы.

Также истец полагает неправомерным, направленным на фактическое прекращение права собственности истца на земельный участок, поскольку неограниченная застройка земельного участка, разрешаемая приведенным положением и пунктом 1.1. проекта соглашения, приведет к полной невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Истец отмечает, что согласно общедоступным сведениями, приведенным на официальном сайте Росреестра, 16 июля 2020 года и 3 сентября 2021 года наложены ограничения прав на земельный участок, предусмотренный ст. 56 ЗК РФ, действующие на день обращения в суд с настоящим иском.

Истец обращает внимание на то обстоятельство, что вышеуказанные ограничения прав на земельный участок ограничивают право собственности истца в отношении земельного участка.

Истец просит запретить ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и (или) связанным с ним лицам размещать сооружения и предметы на земельном участке площадью 1 179 +/- 24 кв.м, кадастровый №; признать отсутствующими ограничения прав на земельный участок, площадью 1 179 +/- 24 кв.м, кадастровый №; исключить из ЕГРН записи об ограничении прав на земельный участок площадью 1 179 +/- 24 кв.м, кадастровый №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил удовлетворить его в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку все работы предусмотренные в рамках реализации объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайского района)» Бахчисарайский район – этап 6выполнены в полном объеме. Таким образом у ответчика отсутствует необходимость и основания размещать какие-либо сооружения и (или) предметы на земельном участке с кадастровым номером №

Вместе с тем, представитель ответчика отметила, что публичный сервитут в отношении вышеуказанного земельного участка был установлен на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым сроком до 1 января 2022 года, обладателем публичного сервитута было определено ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым». На день рассмотрения дела судом, в отношении земельного участка с кадастровым номером № публичный сервитут не установлен.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что во исполнение запросов суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлены выписки из ЕГРН от 7 октября 2022 года, 18 января 2023 года, в отношении земельного участка, площадью 1 179 +/- 24 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> поселковый совет, за границами населенного пункта, СТ «Союз», <адрес>, согласно которым, правообладателем земельного участка является ФИО2.

Согласно представленным выпискам, сведений об ограничении прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано; сведения о правопритязании и сведений о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости – отсутствуют (л.д. 90-92, 122-125).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку ФИО2, в рамках избранного способа защиты, не представила доказательств нарушенных прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы представителя истца о наличии ограничения прав на земельный участок с кадастровым номером №, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, что подтверждается представленной распечаткой от 4 апреля 2023 года с официального сайта Росреестра, суд находит несостоятельными, поскольку природа происхождения указанной выписки не подтверждена.

При этом компетентным органом – Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлены надлежащим образом заверенные выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в которых отсутствуют сведения об ограничении прав и обременений вышеуказанного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 5 апреля 2023 года.

Судья: А.О. Корбут