Постановление по делу № 5-18/2025 от 06.02.2025

Дело:№ 5-18/2025

27RS0003-01-2025-000137-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 6 февраля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием защитника привлекаемого юридического лица – Частного учреждения здравоохранения <данные изъяты> – Р

должностного лица Н

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Частного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>:

<данные изъяты>

В настоящее время частично нарушения устранены, на устранение остальной части нарушений необходимо дополнительное финансирование, Обществом принимаются меры для привлечения денежных средств с целью устранения нарушений, требующих значительных финансовых вложений. При назначении наказания просил учесть тот факт, что общество является социально ориентированным предприятием.

По устному ходатайству защитника к делу приобщены договор ссуды № ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о признании социально ориентированной некоммерческой организации исполнителем общественно полезных услуг, копия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, копии двух писем в адрес заместителя <данные изъяты> <данные изъяты>, копия приказа о назначении К. директором ЧУЗ «<данные изъяты>, копия устава ЧУЗ <данные изъяты>

Должностное лицо Н. в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе. <данные изъяты>

Привлекаемое юридическое лицо - ЧУЗ <данные изъяты>, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя на рассмотрение дела не направило, направило в суд защитника.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Фактические обстоятельства дела и виновность <данные изъяты> в совершении данного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении№ ДД.ММ.ГГГГ в котором изложено существо правонарушения; постановлением о привлечении ЧУЗ «<данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу; решением о проведении выездной внеплановой проверки № ДД.ММ.ГГГГ, полученным ЧУЗ «<данные изъяты>, согласно входящему штампу, ДД.ММ.ГГГГ; решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной внеплановой проверки в отношении ЧУЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны выявленные при проведении проверки нарушения; выпиской из ЕГРЮЛ; показаниями допрошенного в судебном заседании должностного лица Н подтвердившей обстоятельства составления ею протокола об административном правонарушении в отношении ЧУЗ «<данные изъяты>, выявленные в ходе проведения проверки нарушения, иными материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, иные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, и не доверять им оснований не имеется.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, статья 20.4 КоАП РФ является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по статье 20.4 КоАП РФ.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности. При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием информации о трех и более ложных срабатываниях в течение тридцати календарных дней систем противопожарной защиты на объекте, на котором могут одновременно находиться пятьдесят и более человек (кроме жилых домов) в здании больницы, расположенной по адресу <адрес>, что является индикатором риска нарушения обязательных требований, утвержденных приказом МЧС России от 07.06.2021 № 364 «Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении <данные изъяты>) принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЧУЗ «<данные изъяты>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения правил пожарной безопасности.

Ранее постановлением <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ЧУЗ «<данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ЧУЗ «<данные изъяты> протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что виновность ЧУЗ «<данные изъяты> установлена и доказана, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ЧУЗ «<данные изъяты> приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, при этом, возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ЧУЗ «<данные изъяты>, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Вместе с тем, суд находит необоснованным вменение ЧУЗ «<данные изъяты> нарушения пункта 5 Правил противопожарного режима в РФ, поскольку помещение, где установлено нарушение данного пункта – <данные изъяты>

Также суд полагает необоснованным вменение ЧУЗ <данные изъяты> нарушения ч.1 ст.88 Федерального закона № 123-ФЗ, пунктов 5.1.2, 5.2.6 СП 4.13130.2013, поскольку данными нормами установлены требования к размещаемым в зданиях, сооружениях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф1.3 частям зданий или помещений производственного, складского назначения, помещений для инженерного оборудования и технического обслуживания объекта, тогда как, согласно материалам дела и описательной части протокола, <данные изъяты>, <данные изъяты> имеют класс функциональной пожарной опасности Ф5.2, а <данные изъяты> класс функциональной пожарной опасности Ф5.1, при этом, ни в акте проверки, ни в протоколе, обстоятельств, корреспондирующих содержанию данных пунктов нормативных актов не зафиксировано.

В части несогласия с остальными пунктами нарушений, суд находит их выбранным способом защиты привлекаемого юридического лица, а указание на них должностным лицом в протоколе об административном правонарушении обоснованным. В частности, участие при проверке представителя Общества позволяет ему достоверно установить места нарушений, в протоколе они указаны также достаточно подробно; <данные изъяты>

Оснований для освобождения от ответственности и прекращения производства по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающим ответственность обстоятельств суд признает частичное признание вины, частичное принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае ЧУЗ <данные изъяты> не впервые привлекается к административной ответственности, при этом допущенные нарушения требований противопожарной безопасности, безусловно, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (здание больницы предназначено для пребывания людей различного возраста и различного физического состояния, которые по состоянию здоровья могут быть не способны к самостоятельной эвакуации).

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения ЧУЗ <данные изъяты> наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В силу положений частей 1,2,3 ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Реестра <данные изъяты>

Санкция ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный штраф ЧУЗ «<данные изъяты> должен назначаться в размере от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Обществу наказания в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Частного учреждения здравоохранения <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере шестьдесят тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъясняется, что, согласно п.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова