Решение по делу № 2-156/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-2-156/2025 <данные изъяты>

УИД: 59RS0013-01-2025-000208-74

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года с.Частые

Пермский ФИО3

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Колобовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

при участии истца ФИО1,

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Частинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Частинского муниципального округа Пермского края о признании за ней в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> <адрес>, указывая, что она много лет работала в Совхозе «Ножовский» в качестве животновода. С 1987 года они с мужем и детьми проживали по адресу <адрес>, <адрес> совхозной квартире, которую совхоз выделил мужу ФИО4 Почти все работники бывшего совхоза проживали в жилье, предоставленном предприятием, но ордеров или договоров ни у кого не было.

В 2005 году, когда предприятие после реорганизации называлось СХПК «Нива», было вынесено решение производственного собрания специалистов о выделении квартир (в которых работники уже проживали). В том числе этим решением истцу была выделена квартира по адресу <адрес>. Этим же решением была выделена квартира ФИО5 по адресу <адрес>

К тому времени семья истца была небольшой, а семья ФИО5 состояла из 6 человек, их квартира была им тесновата, поэтому истец с Л-выми поменялись квартирами.

Администрацией Ножовского сельсовета 24.02.2005 года было вынесено постановление о выдаче ордеров на выделенные предприятием квартиры. Это постановление продублировало список на выделение квартир по решению СХПК «Нива», и в нем постановлено выдать ордер на квартиру по <адрес>1 истцу ФИО1, а на <адрес>1 - семье ФИО5

ФИО6 обратилась в администрацию и объяснила, что произошел обмен, ей сразу выдали ордер на квартиру по <адрес>.

Истец указала в иске, что в квартире по адресу <адрес> проживает с 2005 года, зарегистрирована по указанному адресу с 03.03.2008.

В 2007 году ФИО5 умер, в 2013 году его супруга обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на квартиру по ул. Школьная, 7-1, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности за нею на данное жилье было установлено в порядке приватизации, на основании предоставленного ею ордера.

Основывая свои исковые требования на положениях ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2, 4, 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указывая, что члены её семьи от участия в приватизации отказываются, истец просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу Пермский ФИО3, <адрес>, со всеми относящимися к нему строениями в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что проживает в данной квартире более 19 лет, ранее в приватизации не участвовала, дом не является аварийным, на балансе нигде не состоит, отсутствие права собственности на указанное жилье нарушает её права, поскольку она не может даже провести газификацию.

Третье лицо ФИО2, являющийся сыном истца ФИО1, с исковыми требованиями истца согласился, указал, что в приватизации жилья участвовать не желает, ранее в приватизации не участвовал.

Представитель ответчика – администрации Частинского муниципального округа Пермского края, ФИО7, действующая на основании доверенности от 09.01.2025, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований не представила.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пермскому краю, Филиала ППК Роскадастр в Пермском крае в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения иска не возражали.

Изучив доводы искового заявления, заслушав истца ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебном заседании, исследовав представленные суду доказательства, в том числе материалы гражданского дела №2-392/2013, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Закон РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о приватизации) определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (статья 1 Закона).

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и третье лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: Пермский ФИО3, <адрес> (л.д.41,42).

Согласно справке администрации Частинского муниципального округа Пермского края от 30.01.2025 в квартире по адресу Пермский ФИО3, <адрес> на регистрационном учете состоят ФИО1 (с 03.03.2008), ФИО2 (с 15.07.2008) (л.д.20).

В соответствии с выпиской из протокола №2 производственного собрания специалистов СХПК «Нива» постановлено выделить жилье ФИО1 (семья из 2-х человек) по адресу <адрес>, ФИО5 (семья из 6-ти человек) по адресу <адрес> (л.д.12-13).

Постановлением Администрации Ножовского сельсовета муниципального образования «<адрес>» <адрес> №11 от 24.02.2005 постановлено выдать ордера: <адрес> – ФИО5 на семью из 6 человек; <адрес> – ФИО1 на семью из 2 человек (л.д.14-15).

Из объяснений, данных ФИО6 при рассмотрении гражданского дела №2-392/2013 по иску ФИО6 к ООО «Нива» и Администрации Ножовского сельского поселения о признании права собственности на жилье в порядке приватизации, следует, что семья Л-вых проживает в квартире по адресу <адрес> по ордеру, выданному администрацией Ножовского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, ранее в указанном жилье жил ФИО4

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от 01.11.2013, вступившим в законную силу 03.12.2013, постановлено признать за ФИО6 право собственности в порядке приватизации на квартиру в одноэтажном 2-квартирном жилом доме, состоящую из трех комнат, кухни и коридора общей площадью 55 кв.м., в том числе жилой 40,9 кв.м., с холодным пристроем (а1), навесом (Г3), баней ( Г4), находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно сведениям технического паспорта на домовладение по <адрес>, <адрес> года постройки состоит из 2 комнат и кухни, общая площадь составляет 42,5 кв.м., жилая – 26,3 кв.м.

Согласно сведениям Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Частинского муниципального округа Пермского края от 11.11.2024 квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 17).

Из содержания искового заявления следует, что вышеназванное жилое помещение принадлежало совхозу «Ножовский», вместе с тем жилое помещение на баланс предприятия поставлено не было, при реорганизации в ведение органов местного самоуправления не передавался.

Согласно представленной Отделом сельского хозяйства администрации Частинского муниципального округа Пермского края информации от 02.12.2024 совхоз «Ножовский» реорганизован 20.01.1992 путем разделения на два юридических лица - ТОО «Ножовский» и ТОО «Нива». В 1999 г. ТОО «Ножовский» преобразовано в СПК «Ножовский», в 2004 г. – в ООО «Ножовский». ТОО «Нива» в 1999 г. преобразовано в СХПК «Нива», в 2007 г. – в ООО «Нива». В марте 2010 г. ООО «Нива» реорганизовано путем присоединения к нему ООО «Ножовский». В декабре 2010 г. имущество ООО «Нива» продано на торгах ООО «Антар», которое при этом правопреемником ООО «Нива» не является (л.д.167).

Из представленных доказательств следует, что имущество по адресу Пермский ФИО3, <адрес>, на балансе ООО «Антар» не числится (л.д. 18).

В соответствии со ст. 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> совхозом «Ножовский» при его реорганизации из государственной формы собственности в частную, а также в собственность сельского поселения передан не был, указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, на балансе ООО «Антар» также не числится, сведения о собственнике объекта в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 Закона о приватизации, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, квартира по адресу <адрес> подлежит приватизации на общих основаниях в силу вышеприведенных положений законодательства.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно справке Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Частинского муниципального округа Пермского края ФИО1 в период с 2002 года по настоящее время не участвовала в приватизации жилья на территории Частинского района Пермского края (л.д. 21).

Согласно расписке от 14.03.2025 ФИО2 от своего права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, отказывается (л.д. 30).

Таким образом, судом установлено, что все предусмотренные Законом о приватизации условия для приватизации жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> <адрес> соблюдены, вследствие чего заявленные исковые требования следует признать законными и обоснованными.

Учитывая характер спора, отсутствие виновного поведения ответчика, а также отсутствие заявления истца о распределении понесенных по делу судебных расходов, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит отнесению на счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья О.И. Колобова

<данные изъяты>