№ 2-215/2022

УИД 61RS0053-01-2022-000158-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса к ФИО1 В обоснование иска указано, что 08.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный № регион, принадлежащего Ч.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный № регион, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет прямого возмещения убытков имуществу, выплатило страховое возмещение в пользу К. в размере 500 000 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного истцу, составил 500 000 рублей.

Эти обстоятельства являются основанием для предъявления к ответчику требований в порядке регресса, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах», заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по представленным по делу доказательствам.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, поскольку находится на стационарном лечении в Новочеркасском филиале ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, отзыва по поводу заявленных исковых требований не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Как установлено п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, 20.06.2020 года в СПАО «Ингосстрах» была застрахована по договору обязательного страхования гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № на срок до 19.06.2021 года.

08.06.2021 года ФИО1, ранее не признававшийся недееспособным в установленном законом порядке, управляя указанным автомобилем, совершил действия, приведшие к ДТП, в результате которого были причинены телесные повреждения пешеходу К., который от полученных травм скончался в реанимационном отделении ЦРБ.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингострах» возместило потерпевшему в вышеуказанном ДТП лицу ущерб, выплатив К. 29.06.2021 года 500 000 рублей.

Установлено также, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.4 ст.264 УК РФ.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела на основании заключения повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» от 05.07.2022 года № нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа,

Вступившим в законную силу постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 30.09.2022 года ФИО1 освобожден от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 06.12.2022 года постановление Семикаракорского районного суда Ростовской области от 30.09.2022 года оставлено без изменения.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда, имеют преюдициальное значение для лиц участвовавших в рассмотрении того дела, по итогам рассмотрения которого постановлен судебный акт.

Согласно п. 1 ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

При этом, данных о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом, в материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, ФИО1, ранее не признававшийся недееспособным в установленном законом порядке, не может отвечать за причинённым им вред.

В этой связи оснований для возмещения убытков истцу в порядке регресса за счет ФИО1 не имеется. При этом следует учитывать, что применение ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность для истца оспаривать тот факт, что во время причинения имущественного ущерба ФИО1 мог понимать значение своих действий, так как вступившим в законную силу постановлением по уголовному делу уже установлен данный факт именно в момент совершения инкриминируемых деяний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 500 000 рублей в порядке регресса, а также судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 28.12.2022 года.