77RS0003-02-2023-005778-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3891/23 по иску адрес Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Страхование» обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 27.10.2020 года произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. В065НН777 под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О062ВМ777, под управлением ФИО1, застрахованного в адрес Страхование» по полису МММ 5018751608.
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере сумма по заявлению потерпевшего. Поскольку ответчик являлся виновником ДТП, а также при совершении ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, страховщик имеет право регресса к нему на сумму выплаченного ущерба.
Истец был извещен надлежащим образом, не явился.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против требований истца, так как при совершении ДТП в состоянии алкогольного опьянения не находился, от прохождения освидетельствования не отказывался.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Из материалов дела следует, что 27.10.2020 года произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. В065НН777 под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О062ВМ777, под управлением ФИО1
На момент ДТП автомобиль виновника ДТП ФИО1 был застрахован в адрес Страхование» по полису МММ 5018751608.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере сумма по заявлению потерпевшего.
В исковом заявлении истец указывает, что водитель ФИО1 при совершении ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
При этом каких-либо доказательств данного утверждения истцом суду представлено не было, в справке о ДТП, в постановлении от 25.11.2020 указано, что водитель ФИО1 отказался от прохождения судебно-медицинской экспертизы на выявление телесных повреждений при наличии оснований для возбуждения дела по ст. 12.24 КоАП РФ.
В материалах административного дела по факту ДТП от 27.10.2020 года, имеется постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, либо он не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не представлено, тем самым исковые требования заявлены страховой компанией необоснованно, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований адрес Страхование» к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 29.05.2023