Решение по делу № 2-1932/2025 от 22.05.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Бочанове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании штрафа по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании штрафа по договору ОСАГО в размере 162 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что 16.09.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Одиссей г/н №, принадлежащий истцу, застрахованный по ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», договор ХХХ №.

19.10.2023г. истцом было подано заявление о наступлении страхового случая и предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. В установленный срок выплата произведена не была.

12.02.204г. Финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-24-5509/5010-005 об удовлетворении требований, взыскании неустойки в размере 324 000 рубля. Ответчиком данное решение обжаловано в Калининский районный суд <адрес>.

29.07.2024г. Калининским районным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ответчика об отмене решения финансового уполномоченного.

На момент подачи иска решение не исполнено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая в письменных возражениях, что сумма страхового возмещения была выплачена 29.01.2024г., что подтверждается платежным поручением №. В связи с подачей АО «Тинькофф Страхование» заявления об обжаловании решения Финансового уполномоченного от 12.02.2024г. № У-24-5509/5010-005, решением финансового уполномоченного от 17.03.2024г. № У-24-5509/7070-007 удовлетворено ходатайство АО «Тинькофф Страхование» о приостановлении исполнения решения от 12.02.2024г. № У-24-5509/5010-005 с 13.03.2024г. до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению об его обжаловании.

Решением Калининского районного суда <адрес> от 29.07.2024г. в удовлетворении заявления АО «Т-Страхование» о признании незаконным, отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.02.2024г. № У-24-5509/5010-005 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04.02.2025г. решение Калининского районного суда <адрес> от 29.07.2024г. оставлено без изменения.

АО «Т-Страхование» исполнило решение Финансового уполномоченного от 12.02.2024г. № У-24-5509/5010-005 в части выплаты Истцу неустойки в размере 324 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2025г. №.

Поскольку исполнение решения Финансового уполномоченного от 12.02.2024г. № У-24-5509/5010-005 подлежало исполнению в срок до 14.03.2024г., 13.03.2024г. приостановлено по ходатайству ответчика, у ответчика был один рабочий день для его исполнения. Таким образом Ответчик в установленный срок исполнил решение. Финансового уполномоченного от 12.02.2024г. № У-24-5509/5010-005.

Третье лицо – представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Mitsubishi Montero Sport, государственный регистрационный номер <***> рег. был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Honda Odissey, государственный регистрационный номер <***> рег.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. (л.д. 35)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» уведомила ФИО1 о том, что в ходе проведенной проверки право собственности ФИО1 на автомашину Honda Odissey, гос.рег. знак <***> рег. не было подтверждено, в связи с чем нет оснований для осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» получено заявление (претензия) от потерпевшего ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения. (л.д.39-40)

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 46)

ФИО1, не согласившись с размером страхового возмещения, фактическим отказом АО «Тинькофф Страхование» в выплате неустойки обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-5509/5010-005 заявление ФИО1 удовлетворено частично, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскано 324 000 руб. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. (л.д. 47-65)

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд.

Решением Калининского районного суда <адрес> от 29.07.2024г. постановлено: В удовлетворении заявления АО «Тинькофф Страхование» о признании незаконным, отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-5509/5010-005 отказать. (л.д. 15-19, 67-80)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04.02.2025г. решение Калининского районного суда <адрес> от 29.07.2024г. оставлено без изменения.

Также судом установлено, что решением Финансового уполномоченного от 17.03.2024г. № У-24-65509/7070-007 удовлетворено ходатайство АО «Тинькофф Страхование» от 15.03.2024г. о приостановлении решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-5509/5010-005, решение приостановлено с 13.03.2024г. до дня вступления в законную силу судебного постановления по результатам его обжалования. (л.д. 63-65)

Платежным поручением от 05.02.2025г. № подтверждается выплата истцу денежных средств в размере 324 000 рубля.

Заявляя требования о взыскании штрафа в размере 162 000 рублей, предусмотренном положениями ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", сторона истца ссылалась на нарушение ответчиком сроков исполнения решения Финансового уполномоченного от 12.02.2024 № У-24-5509/5010-005, которое должно было быть исполнено не позднее 04.02.2025г.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 24 Закон о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Статья 26 Закона о финансовом уполномоченном, закрепляющая необходимые гарантии реализации финансовой организацией права на судебную защиту при ее несогласии с решением финансового уполномоченного, принятым по обращению потребителя финансовых услуг, предполагает учет положений процессуального законодательства, устанавливающих порядок реализации данного права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы; в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено; если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (часть первая).

Гражданский процессуальный кодекс устанавливает, что именно с момента вступления решения суда в законную силу оно, по общему правилу, наделяется свойством обязательности (часть вторая статьи 13), а также исключительности (часть вторая статьи 209) и исполнимости (статья 210).

С учетом фундаментального характера основанных на предписаниях статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантий права на судебную защиту, которое может считаться реализованным лишь при вынесении судом законного и обоснованного судебного решения, что предполагает создание необходимых условий для его проверки в суде апелляционной инстанции, сложившаяся судебная практика, исходит из возможности приостановления исполнения решения финансового уполномоченного, на которое подана жалоба, до момента вступления принятого по такой жалобе решения суда в законную силу.

С учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи датой окончания приостановления срока исполнения решения финансового уполномоченного следует считать дату вступления в законную силу решения суда, принятого по результатам обжалования решения финансового уполномоченного.

Названная правовая позиция закреплена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 2382-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно пункту 2 которого статья 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", закрепляющая необходимые гарантии реализации финансовой организацией права на судебную защиту при ее несогласии с решением финансового уполномоченного, принятым по обращению потребителя финансовых услуг, предполагает учет положений процессуального законодательства, устанавливающих порядок реализации данного права. В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы; в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено; если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (часть первая). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что именно с момента вступления решения суда в законную силу оно, по общему правилу, наделяется свойством обязательности (часть вторая статьи 13), а также исключительности (часть вторая статьи 209) и исполнимости (статья 210).

Указанный подход, обеспечивающий согласованность законодательного регулирования, предусмотренного Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, нашел отражение в Федеральном законе от 13 июня 2023 г. N 226-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым часть 2 статьи 26 названного Федерального закона излагается в новой редакции, вступающей в силу с 11 декабря 2023 г. Согласно уточненной редакции названной нормы при получении финансовым уполномоченным ходатайства финансовой организации о приостановлении исполнения его решения и прилагаемых к нему документов финансовый уполномоченный в течение пяти рабочих дней принимает решение о приостановлении исполнения решения, оспариваемого финансовой организацией, до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу, судебного постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления финансовой организации без рассмотрения либо до дня, следующего за днем истечения срока для обжалования судебного постановления об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации, а если оно было обжаловано финансовой организацией, до дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, которым судебное постановление об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации оставлено без изменения.

Вышеизложенная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 2382-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т.Т. на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-5509/5010-005 в пользу истца взыскана неустойка в размере 324000 рубля (пункт 2 резолютивной части решения).

Следовательно, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-5509/5010-005 вступило в силу 28.02.2024г. (по истечении десяти рабочих дней), и подлежало исполнению в течение десяти рабочих дней после дня вступления его в силу, то есть не позднее 14.03.2024г.

Решением финансового уполномоченного от 17.03.2024г. № У-24-5509/7070-007 срок исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-5509/5010-005 приостановлено с 13.03.2024г., в связи с обращением представителя АО «Тинькофф Страхование» в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного, до вступления в законную силу судебного постановления по заявлению об его обжаловании.

С учетом приведенных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации приостановление исполнения решения финансового уполномоченного действовало до дня вступления в законную силу судебного акта, которым по существу рассмотрено требование об оспаривании такого решения финансового уполномоченного.

Апелляционное определение принято судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда 04.02.2025г. и вступило в законную силу со дня его принятия, в связи с чем, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2382-О, и фундаментального характера основанных на предписаниях статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантий права на судебную защиту, которое может считаться реализованным лишь при вынесении судом законного и обоснованного судебного решения, что предполагает создание необходимых условий для его проверки в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исчисление срока исполнения решения финансового уполномоченного начинается со дня вступления в законную силу судебного акта, каковым исходя в рассматриваемом деле является 04.02.2025г.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-5509/5010-005 вступило в силу 28.02.2024г. (по истечении десяти рабочих дней), и подлежало исполнению в течение десяти рабочих дней после дня вступления его в силу, то есть не позднее 14.03.2024г., который был приостановлен с 13.03.2024г. и возобновлен 04.02.2025г.

Следовательно, срок для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного, составляющий 10 рабочих дней, а исполнение такого решения приостановлено с 9-го рабочего дня этого срока, то решение финансового уполномоченного с учетом срока приостановления исполнения решения с 13.03.2024г. по 04.02.2025г., подлежало исполнению до 05.02.2025г. (включительно).

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-5509/5010-005 исполнено АО «Тинькофф Страхование» 05.02.2025г., что подтверждается платежным поручением №, то есть в установленный срок.

Таким образом, поскольку решение финансового уполномоченного было исполнено добровольно в течение срока, на который решение финансового уполномоченного было приостановлено, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", по убеждению суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании штрафа по договору ОСАГО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Ахметова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-94

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Ахметова

Секретарь С.А. Бочанов