РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-612/2025
УИД 43RS0034-01-2025-000626-47
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,
при секретаре Вычегжаниной А.С.,
с участием прокурора Облецова С.А.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что 07 декабря 2024 года в 18 часов 45 минут рядом с домом № по <адрес> произошел наезд автомашины ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть через регулируемый перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) истец получил повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Последствием произошедшего 07 декабря 2024 года ДТП стали нравственные переживания ФИО2 в связи с полученными повреждениями, выразившиеся в физических болях, невозможностью свободно передвигаться, вести активный образ жизни ввиду нахождения на больничном с 07 декабря 2024 года по 26 февраля 2025 года. О тяжести нравственных страданий истца, связанных с полученными повреждениями, свидетельствуют его индивидуальные особенности (возраст), вызвавшие негативные эмоциональные последствия (угнетенное, подавленное, тревожное состояние). На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Истец ФИО2 и его представитель Свит А.О., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Согласно письменному заявлению представителя истца Свит А.О., последний просил дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование ФИО2 признал частично по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и пояснениях от 25 июня 2025 года (л.д.80-81, 90-92). В частности, указал, что предъявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда завышена, полагает разумным размер такой компенсации в сумме 10000 рублей.
Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора Облецова С.А., полагавшего необходимым иск ФИО2 удовлетворить частично, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, свободу передвижения и др., либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При этом, согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Материалами дела установлено, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 марта 2025 года по делу № 5-50/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 21 марта 2025 года (л.д.94-95).
Как следует из названного постановления, 07 декабря 2024 года в 18 часов 45 минут у дома № по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. В результате этого произошел наезд автомашиной ВАЗ-211440 на ФИО2
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что непосредственной причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем автомобиля марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, то есть ответчиком.
В результате ДТП ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13 января 2025 года (л.д.89-91), были причинены повреждения:
- <данные изъяты>, которые относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью;
- <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.
Таким образом, на основании положений части 4 статьи 1, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ФИО1 истцу ФИО2 были причинены повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
При таких обстоятельствах, поскольку в результате ДТП причинен вред здоровью ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика как причинителя вреда обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.
Оснований для отказа в возмещении такого вреда суд не усматривает.
В силу пункта 2 статьи 151, статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, в частности, искового заявления, письменных пояснений представителя истца от 23 июня 2025 года, а также представленной копии медицинской карты (л.д.2-3, 57-72, 96-97), моральный вред, причиненный ФИО2, в данном случае заключается в его физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, невозможностью свободно передвигаться, вести активный образ жизни, причинением ему повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, а также негативными эмоциональными последствиями, выразившимися в угнетенном, подавленном, тревожном состоянии.
Так, вследствие полученной при ДТП травмы истец длительное время -с 07 декабря 2024 года по 26 февраля 2025 года - проходил амбулаторное лечение у врача-травматолога-ортопеда в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», являлся нетрудоспособным. Также ему накладывалась гипсовая лонгета на левый коленный сустав со стопой, которая была снята только через месяц. При этом ФИО2 были рекомендованы лечебно-охранительный режим - покой с исключением компьютера, телевизора, книг, а также прием лекарственных средств, в том числе обезболивающих, использование при ходьбе сначала костылей, а затем трости (л.д.7-11, 57-72).
Также установлено, что ответчик ФИО1 является студентом 4 курса КОГПОАУ «<данные изъяты>», не работает, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет (л.д.82-83).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, имущественное и социальное положение ФИО1, возражения последнего относительно заявленной суммы компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.
Указанная денежная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2
Таким образом, иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика ФИО1 с учетом его имущественного положения следует освободить от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в возмещение компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья подпись О.В. Черных
Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2025 года.
<данные изъяты>