УИД: 54RS0023-01-2022-001540-87
дело № 2-33/2023 ( 2-979/2022)
поступило в суд 08.08.2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.
при секретаре Нестеренко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В соответствии с представленными доказательствами фамилия ответчика «Савошкин».
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Фольксваген Груп Финанц» был заключен договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № №, по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты> VIN № №, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей». В случае угона или установления «полной гибели» транспортного средства выгодоприобретателем является ООО «Фольксваген Груп Финанц», в остальных случаях ООО «Аэросибтрэйд».
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> VIN № № под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты> регистрационный №№ под управлением ФИО2.
Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством Тойота
регистрационный №№, водитель ФИО2 совершил столкновение с впереди стоявшим автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается СПАО «Ингосстрах», во исполнение договора страхования и руководствуясь заявлением страхователя, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещения в натуральной форме в счет восстановительного ремонта в размере 312 100,01 рублей на расчетный счет ООО «Автомир-54», осуществившего ремонт поврежденного ТС. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика не была застрахована,
Истец предъявляет исковое требование непосредственно к причинителю вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в
полном объеме.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность
которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 965 ГК РФ установлено что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 312100,01 руб., а так же уплаченную госпошлину.
В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что на момент ДТП его страховка была просрочена на 1 день, с материалами дела ознакомлен, каких-либо дополнений, возражений относительно суммы и обстоятельств ДТП – в суд не представил.
Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
В соответствии со ст. 9, 10 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.
Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Фольксваген Груп Финанц» (л.д.6-7) был заключен договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № №, по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты> VIN № №, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей». В случае угона или установления «полной гибели» транспортного средства выгодоприобретателем является ООО «Фольксваген Груп Финанц», в остальных случаях ООО «Аэросибтрэйд».
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> VIN № № под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты> регистрационный №№ под управлением ФИО2 (л.д.10-11).
Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством Тойота
регистрационный №№ водитель ФИО2 совершил столкновение с впереди стоявшим автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается СПАО «Ингосстрах», во исполнение договора страхования и руководствуясь заявлением страхователя, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещения в натуральной форме в счет восстановительного ремонта в размере 312 100,01 рублей на расчетный счет ООО «Автомир-54», осуществившего ремонт поврежденного ТС (л.д.16 счет на оплату). Факт оплаты 312 100 руб. 01 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16 оборотная сторона).
На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.
В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Требование страховщика в порядке суброгации ограничено суммой произведенной выплаты страхового возмещения.
Статьей 1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области заявлены законно, обоснованно, поэтому, подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Решение состоялось в пользу истца, таким образом, государственная пошлина в сумме 6 321 руб. 01 коп. (л.д.30 оборотная сторона платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СНИЛС №, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 312 100 рублей 01 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 321 рубль 01 коп., а всего взыскать 318 421 рубль 02 копейки (Триста восемнадцать тысяч четыреста двадцать один рубль 02 копейки).
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято и изготовлено 12 января 2023 года.
Судья: Е.Ю. Мирончик